Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 июня 2018 г. по делу N 33-550/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Ялбаковой Э.В, Шинжиной С.А,

при секретаре - Володиной Е.С,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бруннера Бориса Леонидовича, Бруннер Людмилы Ивановны на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2018 года, которым

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 (далее по тексту - Сбербанк) к Бруннер Наталье Викторовне, Бруннеру Борису Леонидовичу, Бруннер Людмиле Ивановне, несовершеннолетней Бруннер Карине Максимовне в лице законного представителя Бруннер Людмилы Ивановны, Сельской администрации Сейкинского сельского поселения и Администрации Муниципального образования "Чойский район" о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворены частично.

Взысканы с Бруннер Натальи Викторовны, Бруннера Бориса Леонидовича, Бруннер Людмилы Ивановны, несовершеннолетней Бруннер Карины Максимовны в лице законного представителя Бруннер Людмилы Ивановны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 задолженность по счету международной банковской карты Visa Credit Momentum N в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Отказано в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Сельской администрации Сейкинского сельского поселения и Администрации Муниципального образования "Чойский район" о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в сумме "данные изъяты" расходов по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты", и госпошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты" в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в суд с иском к Бруннер Н.В, Бруннеру Б.Л, Бруннер Л.И. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, мотивируя тем, что на основании заявления от 22.11.2013 года Бруннеру М.Б. была выдана международная карта ОАО "Сбербанк России" Visa Credit Momentum N с разрешенным лимитом "данные изъяты", в соответствии с этим Банком был открыт банковский счет N, под 19% годовых. Бруннер М.Б. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Между банком и Бруннером М.Б. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 06.01.2016 года заемщик умер. Сумма долга заемщика по кредитной карте составляет "данные изъяты", из которых: "данные изъяты". - просроченный основной долг по кредиту, "данные изъяты". - просроченные проценты за пользование кредитом.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Бруннер Б.Л, Бруннер Л.И. В обоснование жалобы указывают, что с выводом суда о том, что, являясь родителями покойного Бруннера М.Б, фактически приняли наследство, не согласны, поскольку каких-либо действий в отношении наследственного имущества в шестимесячный срок не совершали, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля С.Ю.В. о том, что вещи из квартиры сына Бруннер Л.И. вывезла в октябре-ноябре 2016 г, то есть по истечении 6 месяцев, установленных для принятия наследства. В этот момент Бруннер Л.И, являлась законным представителем несовершеннолетней Бруннер К.М, принявшей наследство вместе с матерью. Согласно данным администрации сельского совета после смерти Бруннера М.Б. в квартире проживали: жена - Бруннер Н.В, дочь - Бруннер К.М, которые фактически приняли наследство в виде квартиры и земельного участка в шестимесячный срок. Бруннер Б.Л, являясь инвалидом 1 группы, ограничен в движении, каких-либо действий по принятию наследства не совершал. Считают, что взыскание задолженности следует производить с Бруннер Н.В, которая использовала деньги совместно с Бруннером М.Б. Учитывая несовершеннолетний возраст Бруннер К.М, взыскание с нее задолженности по кредитной карте невозможно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк" в лице Алтайского отделения N 8644 Черникова О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав Бруннер Л.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания задолженности по счету международной банковской карты Бруннера Б.М, Бруннер Л.И. в связи неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 22.11.2013 года Бруннеру М.Б. была выдана международная карта ОАО "Сбербанк России" Visa Credit Momentum N с разрешенным лимитом "данные изъяты" под 19% годовых, в соответствии с этим Банком был открыт банковский счет N. Бруннер М.Б. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

06.01.2016 г. ответчик Бруннер М.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти "данные изъяты" N, выданным Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Чойского района, актовая запись N от "дата".

По состоянию на 29.07.2016 года задолженность Бруннера М.Б. по кредитной карте составила "данные изъяты", из которых: "данные изъяты".- просроченный основной долг по кредиту, "данные изъяты". - просроченные проценты за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, Бруннеру М.Б. принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес": квартира, площадью "данные изъяты", на основании договора приватизации от 15.06.2014 года, и земельный участок, площадью 200 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка N от 26.08.2014 г.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости наследственного имущества.

Из заключения эксперта ИП Л.А.А. от 16.02.2018 года следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в ценах на дату открытия наследства составляет "данные изъяты".; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в ценах на дату открытия наследства составляет "данные изъяты".

Наследниками по закону первой очереди после смерти Бруннера М.Б. являются родители - Бруннер Б.Л, Бруннер Л.И, супруга - Бруннер Н.В, дочь - Бруннер К.М.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитной карте с Бруннера Б.Л, Бруннер Л.И, Бруннер Н.В. и Бруннер К.М. в лице законного представителя Бруннер Л.И, суд первой инстанции исходил из того, что наследниками, фактически принявшими наследство в виде квартиры и земельного участка после смерти Бруннера М.Б, являются: Бруннер Б.Л, Бруннер Л.И, Бруннер Н.В. и Бруннер К.М. Поскольку после смерти Бруннера М.Б. в его квартире проживала его семья: супруга Бруннер Н.В. и дочь Бруннер К.М. Позднее управление имуществом умершего осуществляли его родители: Бруннер Б.Л, Бруннер Л.И, которые забрали к себе Бруннер К.М. в связи с лишением матери родительских прав, а также часть вещей из дома умершего. В связи с этим, сумма задолженности подлежит взысканию с наследников, фактически принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания задолженности наследодателя по кредитной карте с Бруннера Б.Л, Бруннер Л.И, поскольку вывод суда противоречит действительным обстоятельствам дела и материалам дела.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Бруннеру Б.Л, Бруннер Л.И, суд руководствовался справкой нотариуса, материалами наследственного дела.

Согласно справке нотариуса нотариального округа "Чойский район" Республики Алтай от 13.12.2017 г, наследственное дело к имуществу Бруннера М.Б. заведено на основании поступившего заявления Бруннер Н.В. об отказе от наследства. В материалах наследственного дела также имеется заявление об отказе от наследства Бруннера Б.Л.и справка Сейкинской сельской администрации от 17.07.2017 года, согласно которой в управление наследством Бруннера М.Б. в течение 6 месяцев вступили: мать - Бруннер Л.И, отец - Бруннер Б.Л, жена - Бруннер Н.В, дочь - Бруннер К.М. С момента начала производства по наследственному делу до настоящего времени, кто-либо с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Однако справка Сейкинской сельской администрации от 17.07.2017 года, согласно которой в управление наследством Бруннера М.Б. в течение 6 месяцев вступили, в том числе мать - Бруннер Л.И, отец - Бруннер Б.Л, не подтверждается иными доказательствами по делу

Так, согласно выписке из похозяйственной книги N за 2012-2016 г.г, представленной в суд апелляционной инстанции следует, что на дату смерти Бруннер М.Б, по адресу: "адрес" проживали Бруннер Н.В. (супруга), Бруннер К.М. (дочь умершего).

Из адресных справок следует, что Бруннер Н.В. зарегистрирована по месту жительства, по адресу: "адрес", с 13.04.2015 года; Бруннер К.М. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" с 20.08.2016 года.

Таким образом, на момент смерти Бруннера М.Б. в принадлежащей ему на праве собственности квартире, совместно с ним проживали Бруннер Н.В.- супруга, Бруннер К.М. - дочь, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Бруннер Л.И. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" Бруннер Б.Л. зарегистрирован по адресу: "адрес" но фактически проживает по адресу: "адрес".

Согласно пояснениям С.Ю.В. главы сельской администрации Сейкинского сельского поселения, после смерти Бруннера М.Б. его супруга Бруннер Н.В. с дочерью прожили в квартире до осени 2016 года. Потом Бруннер Н.В. стала злоупотреблять спиртными напитками, была лишена родительских прав. Мать умершего Бруннер Л.И, проживающая в Алтайском крае, приехала и забрала внучку к себе, увезла какие-то вещи, ключи от квартиры оставила соседке, чтобы она присматривала за квартирой (л.д.174 т.1).

Решением Чойского районного суда Республики Алтай от 05.09.2016 г. Бруннер Н.В, "данные изъяты" года рождения, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Бруннер К.М. "данные изъяты" года рождения.

Постановлением Администрации Смоленского района Алтайского края от 25.10.2016 года N N опекуном несовершеннолетней Бруннер К.М. была назначена Бруннер Л.И, "данные изъяты" года рождения.

Бруннер Л.И. в суде апелляционной инстанции пояснила, что наследство с супругом после смерти сына не принимали. Вещи из квартиры умершего забрала и ключи от квартиры передала соседке в ноябре 2016 года, после того как была назначена опекуном внучки, тем самым приняла меры по сохранению ее имущества.

Таким образом, вывод суда о фактическом принятии Бруннером Б.Л. и Бруннер Л.И. наследства после смерти сына путем вступления в управление наследственным имуществом в течение 6 месяцев, противоречит обстоятельствам дела, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания задолженности по кредитной карте с Бруннера Б.Л, Бруннер Л.И. подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к Бруннеру Б.Л, Бруннер Л.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части взыскания задолженности с Бруннера Б.Л, Бруннер Л.И. и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2018 года отменить в части взыскания с Бруннера Бориса Леонидовича, Бруннер Людмилы Ивановны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 задолженности по счету международной банковской карты Visa Credit Momentum N в сумме "данные изъяты" судебных расходов по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты", а также расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к Бруннеру Борису Леонидовичу, Бруннер Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты Visa Credit Momentum N в сумме "данные изъяты" судебных расходов по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты", по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", отказать.

В остальной части решение Чойского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина