Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 г. по делу N 22-3814/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К, Гайниева Л.С,

с участием осуждённого Стрежнева Д.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника Сабирова Б.Р,

потерпевшей Г.

прокурора Андронова А.В,

при секретаре Валеевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника Нургалеевой Г.Р. и потерпевшей ФИО26 на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года, которым

Стрежнев Д.В, "данные изъяты", имеющий на иждивении двоих малолетних детей, несудимый,-

осуждён к лишению свободы по части 4 статьи 159 УК РФ на 2 года 3 месяца, части 2 статьи 159 УК РФ на 2 года, части 1 статьи 170.1 УК РФ на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу осуждён также Панин В.В, приговор в отношении которого не обжалован в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К, пояснения осуждённого Стрежнева Д.В, защитника Сабирова Б.Р. и потерпевшей Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрежнев Д.В. признан виновным в хищениях путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств Г. в сумме 1 800 000 рублей в особо крупном размере, имевшем место с июля 2011 года по 9 июня 2012 года, а также С. - 80 000 рублей, совершённом в июле 2014 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба; в представлении в период времени с августа по октябрь 2016 года в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, и в целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.

Преступления совершены на территории Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Стрежнев Д.В. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- защитник Нургалеева Г.Р. просит приговор изменить, прекратить уголовное дело в отношении Стрежнева Д.В. в части его осуждения по части 1 статьи 170.1 УК РФ за отсутствием состава преступления и применить часть 6 статьи 15, статью 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что 23 марта 2017 года Стрежнев Д.В. был привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Данный судебный акт был отменён 27 марта 2018 года, то есть на момент постановления приговора 28 марта 2018 года все негативные последствия назначенного судом административного наказания Стрежнев Д.В. уже понёс в полной мере. Поэтому уголовное дело по данному эпизоду подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств - признания вины, активного способствования расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, наличия на иждивении двоих малолетних детей, мнения потерпевшей Г, которая просила не лишать Стрежнева Д.В. свободы, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имелась возможность для изменения на более мягкую категории преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначения Стрежневу Д.В. наказания условно;

- потерпевшая Г. ставит вопрос о смягчении с применением статьи 73 УК РФ назначенного Стрежневу Д.В. наказания, указывая, что он принёс свои извинения, находясь в местах лишения свободы, не сможет возмещать причинённый преступлением материальный ущерб.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ахметшин А.И, полагая, что Стрежнев Д.В. осуждён обоснованно, его действия квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Стрежнева Д.В. в преступлениях в апелляционных жалобах не оспаривается и установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Действия Стрежнева Д.В. по части 4 статьи 159, части 2 статьи 159 и части 1 статьи 170.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание виновному по части 4 статьи 159 и части 2 статьи 159 УК РФ назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, которые указаны в апелляционных жалобах - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, положительных характеристик, наличия на иждивении двоих малолетних детей, частичного по эпизоду Г. и полного по эпизоду С. возмещения ущерба, принесения потерпевшим своих извинений, и пришёл к выводу о возможности назначить ему по указанным статьям уголовного закона наказание ближе к минимальному и не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд первой инстанции не нашёл оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ, мотивировав принятое в этой части решение.

Судебная коллегия, исходя из изложенного, также не находит оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ и смягчения назначенного Стрежневу Д.В. наказания по части 4 статьи 159 и части 2 статьи 159 УК РФ, о чём защитник Нургалеева Г.Р. и потерпевшая Г. просят в апелляционных жалобах.

Между тем, назначая Стрежневу Д.В. по части 1 статьи 170.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд не принял во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств, указанная статья уголовного закона, наряду с лишением свободы, предусматривает другие виды наказания.

Согласно статье 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьёй 233 Уголовного Кодекса, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При таких обстоятельствах наказание по части 1 статьи 170.1 УК РФ подлежит смягчению с назначением Стрежневу Д.В. другого, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Судебная коллегия полагает назначить ему основное наказание в виде штрафа, который следует исполнять самостоятельно.

В связи с принятием данного решения, также подлежит снижению наказание, назначенное Стрежневу Д.В. в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы защитника Нургалеевой Г.Р. о прекращении в отношении Стрежнева Д.В. уголовного дела по части 1 статьи 170.1 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с привлечением его ранее по одним и тем же обстоятельствам к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку Стрежнев Д.В. совершил уголовно наказуемое деяние, а постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, то есть до постановления обжалуемого приговора, состоявшиеся по административному материалу судебные решения отменены с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года в отношении Стрежнева Д.В. изменить, по части 1 статьи 170.1 УК РФ смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Тот же приговор в части, касающейся осуждения Стрежнева Д.В. к лишению свободы по части 4 статьи 159 УК РФ на 2 года 3 месяца, части 2 статьи 159 УК РФ на 2 года, оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Стрежневу Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Нургалеевой Г.Р. и потерпевшей Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: