Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 г. по делу N 33-12127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гаянова А.Р. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" - Чикириной Р.Г. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от

8 мая 2018 года, которым постановлено:

Муниципальному образованию города Казани в лице МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Садрисламову Артему Геннадьевичу о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество.

Садрисламову Артему Геннадьевичу отказать в удовлетворении исковых требований о признании сделки состоявшейся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" Сабирзянова И.И, поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения третьего лица Шамсиевой Г.Ш, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО

г. Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани") обратилось к Управлению Росреестра по Республике Татарстан с иском о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество. В обоснование иска указано, что 24 ноября 2014 года умерла Сибгатуллина Ф.Ф, которая при жизни являлась собственником нежилых помещений NN 30-39, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома "адрес", а также нежилых помещений NN 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б, 13в, 14, 14а, 14б, расположенных на цокольном этаже того же дома. Лица, принявшие наследство после смерти Сибгатуллиной Ф.Ф, отсутствуют.

Названные помещения находятся в жилом доме, который расположен на земельном участке с кадастровым номером... :266; указанный участок относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Истец полагал, что в силу положений п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшая Сибгатуллиной Ф.Ф. доля в праве общей долевой собственности на названный земельный участок, а также находящиеся в расположенном на таком участке доме нежилые помещения должны перейти в муниципальную собственность. В связи с изложенным истец после уточнения требований просил признать названные нежилые помещения выморочным имуществом, прекратить право собственности Сибгатуллиной Ф.Ф. на указанные помещения и признать право собственности на них за муниципальным образованием г. Казань.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Садрисламов А.Г.

Садрисламов А.Г. обратился к МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" со встречным иском о признании сделки состоявшейся, регистрации перехода права собственности. В обоснование встречных требований указано, что

10 октября 2014 года между Садрисламовым А.Г. и Сибгатуллиной Ф.Ф. был заключён договор купли-продажи спорных нежилых помещений; расчёт между сторонами был произведен до подписания договора купли-продажи, однако на регистрацию сделки Сибгатуллина Ф.Ф. не явилась в связи со смертью. В связи с изложенным Садрисламов А.Г, ссылаясь на положения

ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать сделку купли-продажи спорных нежилых помещений состоявшейся и обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать переход права собственности на названные помещения.

Представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" Чикирина Р.Г. в суде первой инстанции поданный иск поддержала, встречный иск не признала.

Садрисламов А.Г. в суд первой инстанции не явился, его представитель Сейтемуров А.С. в суде первой инстанции иск МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску Управления Росреестра по Республике Татарстан, представители третьих лиц ТСЖ "Икар-1", МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, третье лицо Шамсиева Г.Ш. в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель

МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить. Апеллянт выражает мнение об отсутствии доказательств принятия Шамсиевой Г.Ш. наследства после смерти Сибгатуллиной Ф.Ф. и отмечает, что имевшийся у наследодателя долг по оплате за коммунальные услуги не погашен, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 4 февраля 2015 года о возложении на собственника спорных помещений обязанности заключить с ТСЖ "Икар-1" договор об установлении сервитута не исполнено.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Садрисламов А.Г, представители ТСЖ "Икар-1", МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В связи с отсутствием сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По делу установлено, что 24 ноября 2014 года умерла Сибгатуллина Ф.Ф, которая при жизни являлась собственником нежилых помещений с кадастровым номером... :244 (расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома N "адрес" помещения NN 30-39, расположенные на цокольном этаже того же дома помещения

NN 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б, 13в, 14, 14а, 14б).

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля 2013 года было удовлетворено заявление Шамсиевой Г.Ш. о признании недееспособной её матери Сибгатуллиной Ф.Ф.

Из ответов нотариусов Казанского нотариального округа Республики Татарстан Аскаровой Ф.Р. и Костеевой А.А. следует, что наследники Сибгатуллиной Ф.Ф. с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства к названным нотариусам не обращались; в Единой информационной системе нотариата сведений об открытии наследственного дела после её смерти Сибгатуллиной Ф.Ф. не имеется.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку фактически право истца оспаривается Шамсиевой Г.Ш, заявляющей о фактическом принятии наследства после смерти Сибгатуллиной Ф.Ф.

Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" судебная коллегия признаёт верным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, права МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" на спорное имущество оспариваются Шамсиевой Г.Ш, которая указывает, что Сибгатуллина Ф.Ф. являлась её матерью, после признания недееспособной и до смерти проживала с ней. Шамсиева Г.Ш. также указывает на фактическое принятие наследства после смерти Сибгатуллиной Ф.Ф.

Вместе с тем требований к указанному лицу, которое оспаривает права истца, заявлено не было, хотя данный вопрос ставился на обсуждение судом первой инстанции (т. 2, л.д. 108,126).

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принятия Шамсиевой Г.Ш. наследства после смерти Сибгатуллиной Ф.Ф. основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут. Судебная коллегия отмечает, что соответствующих выводов решение суда не содержит; указанные обстоятельства должны являться предметом оценки суда в случае обращения МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с самостоятельным иском к названному лицу.

Более того, судебная коллегия отмечает, что нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, не относятся к объектам, указанным в абзацах втором и третьем п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка апеллянта на абзац третий названного пункта также представляется необоснованной, поскольку из его буквального содержания следует, что в муниципальную собственность может поступить доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нём здание или сооружение, а не расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение. Иное толкование названной нормы будет противоречить позиции законодателя, выделившего в качестве объектов, поступающих в муниципальную собственность как выморочное имущество, только жилые помещения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в оспариваемой части судебная коллегия не находит.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от

8 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи