Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 г. по делу N 33-12178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кононова В.И. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания "Тан" удовлетворить.

Взыскать с Кононова Валерия Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания "Тан" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28303 руб. 95 коп.

Взыскать с Кононовой Анны Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания "Тан" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28303 руб. 95 коп.

Взыскать с Кононова Валерия Ивановича, Кононовой Анны Павловны государственную пошлину в доход государства по 1049 руб. 19 коп. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обществоа с ограниченной ответственностью Управляющая копания "Тан" (далее по тексту - ООО УК "Тан") обратилось в суд с иском к Кононову В.И, Кононовой А.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление домом осуществляет истец. Поскольку ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами и в течение длительного времени не выполняют обязательства по их оплате за период с января 2014г. по апрель 2018г. у них образовалась задолженность в размере 65 583,90 руб, которую истец просил взыскать.

Суд постановилрешение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Кононов В.И. полагает решение суда необоснованным, просит его отменить. Ссылается на то, что им самостоятельно был заменен фильтр для холодной воды и изменена конфигурация подводки воды, в связи с чем во время проведенных работ были отсоединены пломбы. В связи с этим апеллянт считает произведенные доначисления незаконными.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кононов В.И. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения. Кононова А.П. в судебное заседание не явилась. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из материалов дела видно, что ответчики являются сособственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

Согласно выписки из домовой книги от 5.12.2017г. ответчики с 7.06.1985г. зарегистрированы в данной квартире.

Управление указанным домом осуществляет ООО "УК "Тан".

4.12.2017г. истец обратился к ответчикам с претензией о выплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N4 по Бугульминскому судебному району РТ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 по Бугульминскому судебному району РТ от 9.02.2018г, которым в солидарном порядке с Кононова В.И, Кононовой А.П. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 025,80 руб, возврат госпошлины в размере 1 030,39 руб. в пользу ТСЖ "ТАН".

Согласно представленным в материалы дела счет-квитанциям задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на апрель 2018г. составила 65 853,90 руб.

Из представленной Кононовым В.И. квитанцией от 8.05.2018г. следует, что им произведена оплата услуг ЖКХ в размере 8 976 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 303,95 руб. с каждого, как с собственников жилого помещения. При этом судом учтен платеж ответчиков за жилищно-коммунальные услуги в размере 8 976 руб.

Как правильно указал городской суд, доначисления были произведены в марте 2017 года, что по времени согласуется с объяснениями ответчика о том, что эти доначисления были произведены после его несанкционированного вмешательства в работу приборов учета в феврале 2017г. и составления акта об этом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Согласно пункту 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из представленного суду апелляционной инстанции подробного расчета доначисления за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение видно, что расчет задолженности ответчиков является верным, обоснованным, доначисления были произведены согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о несогласии с размером образовавшейся задолженности судебная коллегия считает несостоятельным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи