Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 г. по делу N 33-12331/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гаянова А.Р. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мингазетдинова Г.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности по 1/5 доли за Латыповой Р.Т. и Мингазетдиновым Г.Г, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер...

Признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер.., за Латыповой Р.Т. доля в праве размере 8/18, за Мингазетдиновым Г.Г, доля в праве 1/18, в остальной части отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Мингазетдинова Г.Г, в пользу Латыповой Р.Т. возврат госпошлины в размере 3 825 рублей, судебные расходы в размере 10 800 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Мингазетдинова Г.Г. - Заитова Ш.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Латыповой Р.Т, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Латыпова Р.Т. обратилась в суд с иском к Мингазетдинову Г.Г. о прекращении права общей долевой собственности по 1/5 доле за Латыповой Р.Т. и Мингазетдиновым Г.Г. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признании права общей долевой собственности на данную квартиру за Латыповой Р.Т. в размере 7/20 доли, за Мингазетдиновым Г.Г. в размере 1/20 доли, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что с 28 августа 2008 года по 05 октября 2017 года истец состояла в браке с ответчиком. 25 сентября 2007 года Латыпова Р.Т. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки по городу Набережные Челны с составом семьи из трех человек, в том числе Латыповой Р.И, 30 сентября 1993 года рождения, и Мингазетдинова А.Г, 23 сентября 2004 года рождения. 16 ноября 2007 года был заключен договор социальной ипотеки N 1650005834 (договор участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность). 24 сентября 2008 года решением комиссии по работе с гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, на основании заявления Латыповой Р.Т. в учетное дело N 1650-05834-2509 включен ее супруг Мингазетдинов Г.Г. На основании протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры от 27 марта 2009 года гражданами Латыповой Р.Т, Мингазетдиновым А.Г, Латыповой Р.И. было заявлено об участии в выборе будущих квартир и принятие обязательств по итогам выбора получить право использования и право оформления права собственности будущей собственной квартиры по адресу: "адрес" Первоначальный взнос за вышеуказанную квартиру был внесен из средств Латыповой Р.Т, которые были подарены ей матерью Калимуллиной Н.М.: 30 апреля 2008 года в размере 1 200 000 рублей, 30 декабря 2010 года в размере 255 000 рублей. Пунктом 3.2.8 договора социальной ипотеки предусмотрено, что если после принятия на учет у семьи рождается ребенок, семья получает государственную поддержку в размере 200 000 рублей, направляемую на оплату стоимости жилья, но не более стоимости неоплаченной части жилого помещения на момент рождения ребенка.

Указанная сумма была перечислена в "НО ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" после рождения Латыповой А.Г, 30 ноября 2013 года рождения. В настоящее время обязательства по кредитному договору выполнены. Ранее определенные доли в праве общей долевой собственности в квартире подлежат изменению с учетом внесенного личного вклада.

В судебном заседании истец Латыпова Р.Т. и представитель истца по доверенности Арбузова О.В. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Мингазетдинов Г.Г. и его представитель Заитова Ш.Д. с иском не согласились.

Третье лицо Латыпова Р.И. иск считает обоснованным.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Мингазетдинов Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает о том, что будучи в браке с истцом, при оформлении в собственность спорной квартиры между сторонами уже была достигнута договоренность об определении долей в квартире, что отражено в свидетельствах о государственной регистрации права. С учетом этого, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мингазетдинова Г.Г.- Заитов Ш.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Латыпова Р.Т. возражала против отмены решения суда.

Третье лицо Латыпова Р.И, а также отдел опеки и попечительства ИК МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу 1 пункта 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2007 года Латыпова Р.Т. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки по городу Набережные Челны с составом семьи из трех человек, в том числе Латыповой Р.И, 30 сентября 1993 года рождения, Мингазетдинова А.Г, 23 сентября 2004 года рождения.

15 ноября 2007 года между СНО - Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и Латыповой Р.Т, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мингазетдинова А.Г, Латыповой Р.И. был заключен договор социальной ипотеки

N 1650005834 (договор участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).

30 апреля 2008 года Латыпова Р.Т. внесла первоначальный взнос за данную квартиру в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

12 августа 2008 года Латыпова Р.Т. зарегистрировала брак с Мингазетдиновым Г.Г. Данный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года.

24 сентября 2008 года решением комиссии по работе с гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, на основании заявления Латыповой Р.Т. в учетное дело N 1650-05834-2509 включен ее супруг Мингазетдинов Г.Г.

27 марта 2009 года на основании протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры гражданами Латыповой Р.Т, Мингазетдиновым А.Г, Латыповой Р.И было заявлено об участии в выборе будущих квартир и принятие обязательств по итогам выбора получить право использования и право оформления права собственности будущей собственной квартиры по адресу: "адрес"

11 июня 2015 года социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее" НПО "ГЖФ при Президенте РТ" была выдана справка о выплате пая на имя Латыповой Р.Т, Мингазетдинова А.Г, Латыповой Р.И. Латыповой А.Г, Мингазетдинова Г.Г. о том, что они являются членами кооператива, и 07 июля 2014 года ими внесен паевой взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по договору социальной ипотеки. Окончательная стоимость квартира составила 1 774 545,09 рублей.

На основании вышеуказанной справки 17 сентября 2015 года Латыповой Р.Т, Латыповой Р.И, Мингазетдинову А.Г, Латыповой А.Г, Мингазетдинову Г.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/5 в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

Принимая оспариваемое решение суд исходил из наличия оснований для перераспределения 2/5 долей (1/5 доля истца, 1/5 доля ответчика) в праве общей долевой супругов с учетом личных вложений каждой стороны.

Определяя доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 8/18 и 1/18 долях соответственно, суд исходил из стоимости квартиры в сумме 1 774 545,09 рублей, учел размер внесенных истцом денежных средств в качестве первоначального взноса за квартиру в сумме 1 200 000 рублей до заключения брака с ответчиком, которые были получены ею в дар от матери Калимуллиной Н.М, что подтверждается материалами дела, а также принял во внимание то, что сумма в размере 200 000 рублей была перечислена при рождении ребенка Латыповой А.Г. и является государственной поддержкой, поэтому не подлежит учету при разделе имущества супругов.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений. Расчет долей произведен судом верно и не опровергнут сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о наличии заключенного в период брака соглашения об определении долей не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанные доли были определены с учетом приобретения квартиры по системе социальной ипотеки. Оформление справки о полной выплате пая осуществляется НО "ГЖФ при Президенте РТ" только при условии определения равных долей. При этом справка о выплате пая не является соглашением сторон. Соответственно стороны не лишены права определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру с учетом внесенных ими личных денежных средств.

В остальной части решение сторонами не обжалуется, поэтому предметом проверки не является.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингезатединова Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи