Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 г. по делу N 33-12639/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И,

судей Сахиповой Г.А. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой-Поплавской А.Е. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Андреева Н.А, Андреевой-Поплавской А.Е, действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей: Андреевой-Поплавской Ю.Н, Андреевой-Поплавской Я.Н, Андреевой-Поплавской К.Н. к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании договора социальной ипотеки от "дата" за.., заключенного между Андреевой-Поплавской А.Е, Андреевым Н.А. со специализированной некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", договором коммерческого найма жилого помещения, о возложении обязанности изменить правоотношения по данному договору, признав за истцами право на приостановление установленных договором социальной ипотеки периодических платежей по выкупу жилого помещения, с правом использования жилого помещения на условиях найма и с правом дальнейшего выкупа в собственность на принципах социальной ипотеки, и заключить с истцами договор найма данного жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Юсуповой Г.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Н.А, Андреева-Поплавская А.Е, действующие также в интересах несовершеннолетних детей: Андреевой-Поплавской Ю.Н, Андреевой-Поплавской Я.Н, Андреевой-Поплавской К.Н. обратились в суд с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Государственный жилищный фонд либо Фонд) о признании договора социальной ипотеки от "дата".., заключенного между Андреевой-Поплавской А.Е, Андреевым Н.А. и Государственным жилищным фондом в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", договором коммерческого найма жилого помещения, о возложении обязанности изменить правоотношения по данному договору, признав за истцами право на приостановление установленных договором социальной ипотеки периодических платежей по выкупу жилого помещения, с правом использования жилого помещения на условиях найма и правом дальнейшего выкупа в собственность на условиях социальной ипотеки, о заключении между сторонами договора найма данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что по спорному договору социальной ипотеки предусмотрена обязанность истцов ежемесячно вносить денежные суммы в погашение стоимости переданной квартиры. Однако в настоящее время истцы не могут исполнять договорные обязательства. После заключения договора семья истцов увеличилась на два человека; Андреев Н.А. является единственным кормильцем; у Андреева Н.А. и Андреевой-Поплавской А.Е. имеются непогашенные денежные обязательства на суммы 701 419 руб. и 1 540 613 руб.

В судебном заседании представитель истцов Романова Н.А. иск поддержала.

Ответчик в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя иск не признал.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Андреевой-Поплавской А.Е. ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе приведены доводы, изложенные в исковом заявлении. Указано также, что в период, когда истцами не вносились платежи по спорному договору, они пользовались квартирой на условиях найма. В настоящее время материальное положение истцов остается тяжелым, не позволяющим им исполнять обязательства по договору социальной ипотеки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Андреев Н.А, Андреева-Поплавская А.Е. не явились, извещены по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие истцов.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "дата" между Андреевой-Поплавской А.Е, Андреевым Н.А. и Государственным жилищным фондом был заключен договор социальной ипотеки...

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8 договора граждане обязаны внести сумму "задатка" в размере 1000 руб. с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать протокол; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан истцами 25 марта 2010 г.

На основании протокола истцы заявили об участии в "выборе" будущей собственной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Стоимость 1 кв.м выбранной ими квартиры составила 23 500 руб.; квартира передана истцам на условиях выкупа с обязательством внесения ежемесячных платежей в предусмотренном размере.

Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования "будущей собственной квартиры" на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключаемого договора; Фонд на изменение договора не согласен; условия договора социальной ипотеки о стоимости предоставляемого жилья и порядке его оплаты были приняты истцами добровольно, односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате предоставленного жилья не допустим, и законных оснований для признания договора социальной ипотеки договором коммерческого найма не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что изменилось материальное положение истцов, в связи с чем обязательства по договору не могут исполняться надлежащим образом, не принимаются судебной коллегией.

Согласно п.3.2.9 договора социальной ипотеки гражданин вправе подать заявление о прерывании внесения сумм "задатка", обеспечивающего переход права на оформление права собственности с указанием причин неплатежеспособности. Таким образом, разрешение вопроса о прерывании внесения сумм "задатка" подлежит согласованию с другой стороной договора. При этом неплатежеспособность участников договора не является бесспорным основанием для удовлетворения их требований.

В соответствии с п. 6 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 г. N 366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" в случае потери кормильца и невозможности по этой причине выкупать жилое помещение в рассрочку в силу того, что совокупный среднемесячный доход семьи за вычетом прожиточного минимума на всех членов семьи меньше текущего ежемесячного платежа по договору социальной ипотеки, жилое помещение может быть по соглашению сторон передано членам семьи на условиях найма с сохранением за ними права дальнейшего выкупа в собственность.

Пунктом 11 указанного Порядка было предусмотрено, что гражданам, внесшим первоначальный взнос, но (по уважительной причине) не имеющим возможности осуществлять периодические платежи по выкупу жилого помещения, срок рассрочки может быть приостановлен. При этом жилое помещение передается им на условиях найма с правом его дальнейшего выкупа в собственность на принципах социальной ипотеки.

Однако постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 октября 2013 г. N 805 указанный пункт из названного Порядка был исключен.

Таким образом, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрена обязанность Фонда при наличии обстоятельств, указанных в исковом заявлении, изменить условия договора социальной ипотеки и передать его участникам квартиру по договору найма.

Довод в апелляционной жалобе о том, что постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 октября 2013 г. N 805, не имеет обратной силы и не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, отклоняется судебной коллегией, поскольку спорные правоотношения возникли после введения указанного постановления в действие.

Ссылка в жалобе на то, что в отдельный период истцами не вносились периодические платежи по договору, и в этот период они пользовались квартирой на условиях найма, не влияет на правильность выводов суда. В настоящее время ответчик против такого порядка проживания семьи истцов в квартире возражает, а предусмотренных законом оснований для возложения на Фонд обязанности принять предложенные истцами условия, не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой-Поплавской А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи