Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-12671/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

с участием прокурора Гудковой Е.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Челнокова А.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

иск Филимоновой Светланы Константиновны к Челнокову Андрею Владимировичу удовлетворить частично.

Выселить Челнокова Андрея Владимировича из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска Филимоновой Светланы Константиновны к Челнокову Андрею Владимировичу о снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонова С.К. обратилась в суд с иском к Челнокову А.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: РТ, "адрес", ссылаясь на то, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 17 мая 2016 года, однако в спорном жилом помещение зарегистрирован и проживает ответчик.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Челноков А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и передать данное гражданское дело на рассмотрение в Кукморский районный суд Республики Татарстан по подсудности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор дал заключение о законности и обоснованности обжалуемого решения суд.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках (глава 9, статьи 153-181 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договорах (главы 27-29 статьи 420-453).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.06.2017г. исковые требования Филимоновой С.К. к ПАО "Тимер Банк", Челнокову А.В. о признании права собственности на жилое помещение - "адрес" - удовлетворены.

17.05.2016г. между ООО "ФЕРГА" (продавец), действующего на основании договора, заключенного с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, с одной стороны, и Филимоновой С.К. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2017г. Филимонова С.К. является собственником вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с актом о проживании от 23.04.2018 Челноков А.В. проживает по адресу: "адрес", с 01.01.2014 по настоящее время.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не сохранил своего права пользования указанной жилой площадью в связи с переходом права собственности на спорную квартиру истцу, проживание ответчика в указанной квартире нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении.

Судебная коллегия с такими вывода суда первой инстанции соглашается, поскольку сохранение за ответчиком права пользования и регистрации в спорной квартире создает препятствия собственнику жилого помещения в использовании квартиры для собственных нужд.

Довод апелляционной жалобы о необходимости передать данное гражданское дело на рассмотрение в Кукморский районный суд Республики Татарстан по подсудности не является основанием для отмены решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество расположено по адресу "адрес", что относится к подсудности Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельным.

Иных доводов, выражающих несогласие с принятым по данному делу решением, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Челнокова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи