Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-12830/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Разумовского Д.Е. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

Разумовскому Дмитрию Евгеньевичу в иске к Разумовскому Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумовский Д.Е. обратился в суд с иском к Разумовскому В.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 20 октября 2017 года между Разумовской В.Д, Разумовским Д.Е. и ответчиком заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", по цене 800 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 договора, ответчик должен был оплатить 371 900 рублей в день подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 428 100 рублей обязался оплатить не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Указанная сделка и право долевой собственности ответчика были надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Однако оплата по договору не произведена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет оплаты по договору 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2017г. по 26 апреля 2018г. в размере 15 081 руб.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Разумовский Д.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи. Указывает на то, что договор дарения доли является самостоятельной сделкой, в связи с чем не может быть расценен в качестве оплаты по договору купли-продажи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Разумовский Д.Е. и его представитель Минниханов Т.Р. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, ответчик Разумовский В.Е. и его представитель Файзуллин И.Я. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года между Разумовским Д.Е, Разумовской В.Д, с одной стороны, и Разумовским В.Е, с другой стороны, заключен договор купли-продажи 2/5 доли земельного участка и 2/5 доли жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно пункту 2.3 договора ответчик приобретает указанное недвижимое имущество за 800 000 рублей, из которых 700 000 рублей за долю жилого дома, и 100 000 рублей за долю земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 договора, ответчик должен оплатить 371 900 рублей при подписании договора, а оставшуюся сумму в размере 428 100 рублей обязался оплатить не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права долевой собственности.

25 октября 2017 года право общей долевой собственности Разумовского В.Е. надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан. Однако оплата оставшейся суммы в размере 428 100 руб. не произведена им.

Как видно из материалов дела, договором дарения от 17 октября 2015 года ответчик Разумовский В.Е. подарил истцу Разумовскому Д.Е. 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Из пояснений ответчика следует, что данный договор дарения был совершен им во исполнение условий договора купли-продажи в счет оплаты денежных средств, причитающихся истцу.

Разрешая заявленные исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца действиями ответчика нарушены не были, обязательства по оплате приобретенных долей объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи ответчиком исполнены путем частичной их оплаты продавцам при подписании договора в размере 371 900 рублей (по 185950 руб. третьему лицу Разумовской В.Д. и истцу Разумовскому Д.Е.) и возврата доли имущества по договору дарения от 17.10.2015г, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции и полагает их ошибочными.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий заключенного 20 октября 2017 года между сторонами договора купли-продажи оставшуюся сумму в размере 428 100 рублей обязался оплатить не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права долевой собственности. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что условия и порядок расчетов за приобретаемую долю были предусмотрены договором купли-продажи от 20 октября 2017 года и согласованы сторонами, что свидетельствует об их согласии со всеми изложенными в нем условиями, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в счет оплаты приобретенного имущества.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы, судебная коллегия исходит из того, что продавец Разумовская В.Д. исковые требования Разумовского Д.Е. не поддержала.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Из пояснений истца Разумовского Д.Е. суду апелляционной инстанции следует, что он просил взыскать денежные средства за свою долю в размере 214 050 руб. (1/2 часть от 428 100 руб.)

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 20 октября 2017 года в размере 214 050 руб.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вышеуказанный договор дарения от 17 октября 2015 года, согласно которому ответчик Разумовский В.Е. подарил истцу Разумовскому Д.Е. 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", является самостоятельной сделкой и не может быть принят в качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи. Кроме того, в заключённом между сторонами договоре купли-продажи отсутствует условие взаиморасчетов сторон путем передачи ответчиком имущества в дар. Из пояснений истца суду апелляционной инстанции следует, что он готов вернуть подаренную 1/5 долю ответчику, однако ответчик не согласен с данным предложением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет довод ответчика о произведенных взаиморасчетах сторон путем составления договора дарения в счет оплаты денежных средств по договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2017 по 01.04.2018.

Как следует из условий договора купли-продажи от 20 октября 2017 года ответчик обязался оплатить истцу взыскиваемую сумму не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права долевой собственности.

Из представленного суду апелляционной инстанции оригинала договора купли-продажи от 20 октября 2017г. видно, что сделка купли-продажи зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 25 октября 2017г. Таким образом, последним днем возврата ответчиком истцу денежной суммы по договору является 9 ноября 2017г. С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2017 по 01.04.2018 составит 6 770,43 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 408,20 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пп.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Разумовского Дмитрия Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Разумовского Владимира Евгеньевича в пользу Разумовского Дмитрия Евгеньевича 214 050 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 770,43 руб, а всего 220820,43 руб.; в возврат госпошлины - 5 408,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи