Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-12970/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Даниловой И.В. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2018 года, которым, с учетом определения Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года об исправлении описки, постановлено:

Исковое заявление Данилова Сергея Алексеевича к Даниловой Ирине Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между супругами Даниловым Сергеем Алексеевичем к Даниловой Ириной Валерьевной следующим образом:

- признать за Даниловым Сергеем Алексеевичем право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес";

- признать за Даниловой Ириной Валерьевной право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Исправить описки в решении Буинского городского суда РТ от 04 июня 2018 года, указав в описательной части решения суда дату заключения брака - 20 февраля 1993 года, вместо - 20 февраля 2009 года; в резолютивной части решения суда у сторон указать долю квартиры 1/2, вместо 1/4 доля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов С.А. обратился в суд с иском к Даниловой И.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что с "дата" г. по "дата" г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое зарегистрировано за Даниловой И.В. В связи с этим, Данилов С.А. просил признать право собственности по 1/2 доли данной квартиры за ним и ответчиком.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Данилова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и вынести новое решение. Ссылается на то, что имущество было приобретено на денежные средства ответчика, в связи с чем не подлежит разделу.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан

Из материалов дела видно, что "дата" между сторонами заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району РТ от "дата" расторгнут.

В период совместной жизни Данилова С.А. и Даниловой И.В. приобретена квартира по адресу "адрес".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что вышеназванная квартира приобретена супругами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, с учетом положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, отсутствия договора между сторонами, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, пришел к выводу о равенстве долей супругов в праве собственности на совместное имущество и произвел раздел данного имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу вышеизложенных правовых норм.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе Данилова И.В. ссылается на то, что спорное имущество было приобретено на денежные средства ответчика, в связи с чем не подлежит разделу. Судебная коллегия данный довод жалобы считает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании правовых норм, спорная квартира была приобретена в период зарегистрированного брака, в связи с чем она является общим имуществом супругов и в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит разделу между ними в равных долях.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено правильное по делу решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи