Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 г. по делу N 33-8101/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления Роспотребнадзора по РТ - Трофимовой М.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Промлизинг" о запрете использования нежилых помещений под предприятия общественного питания, а именно сдачу в аренду под предприятия общественного питания и продовольственной торговли, общей совокупной площадью более 250 кв.м. - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее Управление) обратилось в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Промлизинг" о запрете использования нежилых помещений под предприятия общественного питания. В обоснование иска указано, что в 2017 году истцом проведены административные расследования в отношении индивидуальных предпринимателей Ломовой М.М. (пекарня "Покровские пекарни"), Косимова С.Х. (кафе "Мясо и Лаваш"), Миннехановой Р.И. (пекарня "Добропек"), Жумабаева А.Х. (кафе "Пицца-Мания"), осуществляющих деятельность по адресу: "адрес". Основанием к проведению 4 административных расследований явились многочисленные коллективные обращения жильцов дома "адрес" на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью предприятий общественного питания, расположенных на первом этаже дома "адрес". Жильцов дома беспокоит круглосуточный шум и вибрация в квартирах от деятельности технологического и холодильного оборудования указанных предприятий, постоянный запах гари и фритюрных жиров, образующихся при приготовлении пищи в кафе и пекарнях. В ходе осмотра помещений, установлено, что по адресу: "адрес" на первом этаже расположены пекарни "Добропек" и "Покровские пекарни", кафе "Мясо и лаваш" и "Пицца-Мания", указанных индивидуальных предпринимателей. С 04 июля 2017 года по 04 августа 2017 года по фактам, изложенным в обращениях, а также по фактам обнаруженным должностными лицами Управления непосредственно в ходе проведения административного расследования, в отношении указанных индивидуальных предпринимателей выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания.

По предписанию Управления специалистами экспертной организации ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" были проведены отбор и лабораторное исследование воздуха закрытых помещений в жилых комнатах квартир N35, 36, 41 жилого дома "адрес", в результате которых в жилых комнатах всех трех квартир выявлено превышение содержание предельно - допустимой концентрации проп - 2 -ен-1-аль (акролеин) в 1,7-2,6 раза. Также в рамках административных расследований с 04 июля 2017 года по 05 июля 2017 года были проведены лабораторные исследования и инструментальные измерения уровней шума, инфразвука и вибрации. По результатам исследований уровень шума в квартирах N 35, 36, 41 превышает допустимые уровни для дневного времени суток на 3,7-9,9 дБа. Превышение предельно - допустимых концентраций проп - 2 -ен-1-аль (акролеин) и уровней шума устанавливается при одновременной работе всех четырех перечисленных предприятий общественного питания, т.е. в совокупности. Вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления протоколов об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП Ломовой и о временной запрете деятельности в отношении ИП Косимова С.Х, Миннехановой Р.И, Жумабаева А.Х. Протоколы об административном правонарушении были направлены в Советский районный суд г..Казани, по результатам рассмотрения все вышеуказанные индивидуальные предприниматели были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание. Истец указывает, что привлечь к административной ответственности ИП Миннеханову Р.И. не удалось, поскольку она уклоняется от получении корреспонденции и не предпринимает попытки по устранению выявленных нарушений, продолжает работать с грубыми нарушениями санитарных требований.

Все указанные индивидуальные предприниматели осуществляют деятельность в помещениях дома по "адрес" на основании однотипных договоров аренды нежилых помещений с ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" с целевым назначением: организация пекарен с торговой зоной и зоной кафетерия и организации общественного питания. ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" указанные помещения принадлежат на праве собственности. Таким образом, исходя из договоров аренды, ответчик изначально определяет их функциональное и целевое назначение, принимая на себя ответственность за соответствие передаваемых помещений требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных исковых требований, истец просил суд запретить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Промлизинг" использование принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", а именно сдачу в аренду под предприятия общественного питания и продовольственной торговли, общей совокупной площадью более 250 кв.м.

Суд постановилрешение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления Роспотребнадзора по РТ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования. Апеллянт ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

18 июня 2018г. судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и в связи с привлечением к участию в деле индивидуальных предпринимателей Миннехановой Р.И. и Хайруллина А.Р, осуществляющих предпринимательскую деятельность под товарным знаком "Добропек".

При этом в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца об изменении предмета иска, Управление Роспотребнадзора по РТ просило запретить ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" использовать самому или представлять третьим лицам нежилые помещения на общей площади 366,8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", для организации объектов общественного питания с производственными цехами. Заявление об изменении предмета иска в уточненном варианте принято судебной коллегией.

Третье лицо Фаррахова Р.Г. также обратилась в суд апелляционной инстанции с самостоятельными исковыми требованиями о запрете деятельности пекарни "Добропек" по адресу "адрес" ссылаясь на то, что вентиляционная система и система кондиционирования пекарни проходят по крыше вышеуказанного многоквартирного дома, которая является общедомовым имуществом. Фаррахова Р.Г. указывает на невозможность проживания в жилом помещении в связи с шумом и запахами, поступающими из вентиляционной системы, что вызывает у жильцов першение в горле, сильный кашель, раздражение глаз, слезоточивость. В связи с этим Фаррахова Р.Г. просила запретить деятельность пекарни "Добропек" по адресу "адрес".

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ самостоятельные исковые требования третьего лица Фарраховой Р.Г.в отношении ответчиков индивидуальных предпринимателей Миннехановой Р.И. и Хайруллина А.Р, осуществляющих деятельность под данным торговым знаком принято к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ поддержала уточненные исковые требования, с доводами, изложенными в иске Фарраховой Р.Г, согласилась; представитель ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" исковые требования не признал; представители ООО "Покровские пекарни 5" и ИП Хайруллина А.Р. поддержали позицию представителя ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" и пояснили, что их доверители осуществляют деятельность по производству и продаже хлебобулочных изделий по адресу "адрес".

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по данному гражданскому делу подлежит отмене.

Согласно подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Как следует из материалов дела, ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N1006, общей площадью 1339,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

19 февраля 2016 года между ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" и ООО "Покровские пекарни 5" был заключен договор аренды нежилого помещения N3, по условиям которого арендодатель (ООО "Лизинговая компания "Промлизинг") сдает, а арендатор (ООО "Покровские пекарни 5") принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося в помещении N1006, по адресу: "адрес". Общая площадь части сдаваемого помещения составляет 80,82 кв.м. Целевое назначение помещения: организация пекарни с торговой зоной и зоной кафетерия.

06 февраля 2017 года между ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" и Индивидуальным предпринимателем Косимовым С.Х. был заключен договор аренды нежилого помещения N7, по условиям которого арендодатель (ООО "Лизинговая компания "Промлизинг") сдает, а арендатор (ИП Косимов С.Х.) принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося в помещении N1006, по адресу: "адрес". Общая площадь части сдаваемого помещения составляет 83,71 кв.м. Целевое назначение помещения: организация общественного питания.

01 октября 2017 года между ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" и Индивидуальным предпринимателем Жумабаевым А.Х. был заключен договор аренды нежилого помещения N12, по условиям которого арендодатель (ООО "Лизинговая компания "Промлизинг") сдает, а арендатор (ИП Жумабаев А.Х.) принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося в помещении N1006, по адресу: "адрес". Общая площадь части сдаваемого помещения составляет 224,00 кв.м. Целевое назначение помещения: организация общественного питания.

01 августа 2017 года между ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" и Индивидуальным предпринимателем Миннехановой Р.И. был заключен договор аренды нежилого помещения N9, по условиям которого арендодатель (ООО "Лизинговая компания "Промлизинг") сдает, а арендатор (ИП Миннеханова Р.И.) принимает во временное возмездное владение им пользование часть нежилого помещения, находящегося в помещении N1006, по адресу: "адрес". Общая площадь части сдаваемого помещения составляет 78,70 кв.м. Целевое назначение помещения: размещение пекарни, торговля продовольственными товарами.

30 сентября 2017 года между ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" и Индивидуальным предпринимателем Миннехановой Р.И. подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N9 от 01 августа 2017 года и прекращены правоотношения по договору начиная с 30 сентября 2017 года.

1 октября 2017 года между ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" и ООО "Аренда - Сервис" был заключен договор аренды нежилого помещения N11, по условиям которого арендодатель (ООО "Лизинговая компания "Промлизинг") сдает, а арендатор (ООО "Аренда - Сервис") принимает во временное возмездное владение им пользование часть нежилого помещения, находящегося в помещении N1006, по адресу: "адрес". Общая площадь части сдаваемого помещения составляет 78,70 кв.м. Целевое назначение помещения: размещение пекарни, торговля продовольственными товарами. В случае необходимости изменения целевого использования помещения арендатор обязан предварительно получить письменное согласие Арендодателя. Доходы, полученные арендатором в результате целевого использования помещения, являются его собственностью.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции договору субаренды нежилого помещения от 1 октября 2017 г. ООО "Аренда - Сервис" предоставляет индивидуальному предпринимателю Хайруллину А.Р. в субаренду нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес". Общая площадь части сдаваемого помещения составляет 78,70 кв.м.

Согласно реестру уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в РТ ИП Хайруллин А.Р. 26 апреля 2017г. состоит на учете в налоговом органе и с 15 сентября 2017г. осуществляет деятельность, в том числе, по адресу "адрес".

При этом, согласно представленным суду апелляционной инстанции документам и пояснениям представителя истца следует, что в результате проведенной управлением проверки выявлено, что ИП Миннеханова Р.И. на период 9 июня 2018г. продолжает осуществляет деятельность в данном доме также под торговым знаком "Добропек". Данные обстоятельства подтверждаются копиями кассовых чеков.

Из материалов дела также видно, что в 2017 году истцом проведены административные расследования в отношении индивидуальных предпринимателей Ломовой М.М. (пекарня "Покровские пекарни"), Косимова С.Х. (кафе "Мясо и Лаваш"), Миннехановой Р.И. (пекарня "Добропек"), Жумабаева А.Х. (кафе "Пицца-Мания"), осуществляющих деятельность по адресу: "адрес".

В ходе осмотра помещений, истцом было установлено, что по адресу: "адрес" на первом этаже расположены пекарни "Добропек" и "Покровские пекарни", кафе "Мясо и лаваш" и "Пицца-Мания", указанных индивидуальных предпринимателей.

С 04 июля 2017 года по 04 августа 2017 года по фактам, изложенным в обращениях граждан, Управлением Роспотребназора по РТ в ходе проведения административного расследования, в отношении ИП Жумабаева А.Х. были выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к организации питания, а именно: в ходе санитарно - эпидемиологической экспертизы вентиляционной системы кафе "Пицца- Мания" выявлено, что в горячем цехе установлен вытяжной зонт от мангала, работающего на углях, что не соответствует требованиям п. 4.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" и является нарушением ст. 11,17,24,39 п. 3 Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года.

В отношении ИП Косимова С.Х. выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к организации питания, а именно: в ходе санитарно - эпидемиологической экспертизы кафе "Мясо и Лаваш", выявлено, что от обеденного зала и доготовочного цеха шахта воздуховода от вытяжной вентиляции с механическим побуждением хоть и выведена на плоскую кровлю крыши пристроя на высоту более 1 м, но на расстоянии 7,03 м. от окон жильцов (при норме не менее 10 м от окон жилых квартир), что не соответствует требованиям п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 и п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; над 2-х секционными моечными ваннами для мыться инвентаря не установлен вытяжной зонт, что не соответствует требованиям п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01.

В отношении ИП Ломовой М.М. выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к организации питания, а именно: в предприятии общественного питания "Покровские Пекарни" шахта воздуховода от вытяжной системы вентиляции с механическим побуждением выведена на фасад здания, и не доведена до уровня крыши, тогда как норма СП требует выведение шахты над коньком крыши или поверхностью плоской кровли крыши на высоту не менее 1 метра, что не соответствует п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01.

В отношении ИП Миннехановой Р.И. выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к организации питания, а именно: вентиляционная система предприятия общественного питания пекарня "Добропек" не соответствует требованиям нормативных документов: шахта воздуховода от вытяжной вентиляции с механическим побуждением выведена на плоскую кровлю крыши пристроя на расстояние 7,032 м. от окон жильцов (при норме не менее 10 м от окон жилых квартир), что не соответствует требованиям п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из материалов дела следует, что в ходе проверки фактов, изложенных в общениях, по предписанию истца, специалистами экспертной организации ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" были проведены отбор и лабораторное исследование воздуха закрытых помещений в жилых комнатах квартир N35,36,41 жилого дома "адрес". В результате лабораторных исследований в жилых комнатах всех трех квартир выявлено превышение содержание предельно - допустимой концентрации проп - 2 -ен-1-аль (акролеин) в 1,7-2,6 раза.

В рамках административных расследований с 04 июля 2017 года по 05 июля 2017 года проведены лабораторные исследования и инструментальные измерения уровней шума, инфразвука и вибрации. По результатам исследований уровень шума в квартирах N 35, 36, 41 превышает допустимые уровни для дневного времени суток на 3,7-9,9 дБа. Превышение предельно - допустимых концентраций проп - 2 -ен-1-аль (акролеин) и уровней шума устанавливается при одновременной работе всех четырех перечисленных предприятий общественного питания, т.е. в совокупности.

Кроме того, согласно результатам проведенных 4 июля 2017г. и 5 июля 2017г. лабораторных исследований и инструментальных измерений шума, инфразвука и вибрации в квартирах дома "адрес" уровни шума и вибрации превышают допустимые уровни для дневного времени суток.

Указанные нарушения также подтверждаются проведенными 9 июня 2018г. повторными исследованиями, по результатам которых неблагоприятные условия проживания сохраняются и до настоящего времени. Так, протоколами лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по РТ" от 9 июня 2018г. установлено превышение проп-2ен-1аль (акролеин) и уровней шума и вибрации. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенному во исполнение предписаний Управления Роспотребнадзора по РТ от 7 июня 2018г, содержание акролеина в воздухе жилой комнаты квартиры N35 жилого дома "адрес" не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений".

Разрешая заявленные Управлением исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что арендаторами выявленные нарушения санитарно - эпидемиологических требований устранены, деятельность по сдаче объектов недвижимости не представляет опасности причинения вреда и наличия угрозы для жизни и здоровья жителей дома при осуществлении ответчиками своей деятельности. В связи с этим районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда по данному гражданскому делу не соглашается и полагает, что данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, при этом отмечает следующее.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частями 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2099г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого закона.

Согласно п. 4.10 СП 54.13330.2016. Свод правил. "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года N 778 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать в цокольном, первом и втором этажах жилого здания производственные помещения; предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв.м.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", который входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

ОКВЭД 2 используется при решении следующих основных задач, связанных с: классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами; разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности; осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за субъектами национальной экономики и социальной сферы.

Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Согласно пунктам 10.71, 10.71.1, 10.71.2 ОКВЭД производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения включает в себя: производство хлебобулочных изделий: хлеба и булочек, мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, фруктовых пирожных, блинов, вафель и т.д.; производство хлебобулочных изделий длительного хранения; подогрев хлебобулочных изделий для потребления на месте; производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения; производство мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст введен в действие "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", который содержит перечень предприятий общественного питания, в число которых входят: ресторан, кафе, бар, столовая, предприятие быстрого обслуживания, закусочная, кафетерий, буфет, магазин.

Исходя из изложенного следует, что деятельность пекарен "Добропек" и "Покровские пекарни" по изготовлению хлебобулочных изделий не относится к деятельности предприятий общественного питания, а представляет собой производственную деятельность по изготовлению хлебобулочных изделий в производственных помещениях, расположенных в жилом доме, с последующей их реализацией. При этом, установив факт использования ответчиками помещений в жилом доме для размещения производственных помещений пекарен, что прямо следует из договоров аренды, заключенных между ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" с ООО "Покровские пекарни 5" и ООО "Аренда - Сервис", суд апелляционной инстанции считает обоснованными заявленные исковые требования Управления о запрещении ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" использовать самому или предоставлять иным лицам нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" для организации объектов общественного питания с производственными цехами. В этой связи также являются обоснованными исковые требования третьего лица Фарраховой Р.Г. о запрещении деятельности индивидуальных предпринимателей Миннехановой Р.И. и Хайруллина А.Р, осуществляющих предпринимательскую деятельность под торговым знаком "Добропек" в данном жилом доме.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что из материалов дела следует, что при осуществлении деятельности под торговым знаком пекарни "Добропек" грубо нарушаются санитарно-противоэпидемические требования и не обеспечиваются безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы безопасности жизни и здоровью граждан при дальнейшей их эксплуатации, выявленные нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на момент рассмотрения спора не устранены. На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Управления Роспотребнадзора по РТ и третьего лица с самостоятельными требованиями Фарраховой Р.Г, поскольку расположение производственных помещений пекарен в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается, что следует из приведенных выше норм действующего законодательства, создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцам данного многоквартирного жилого дома. Данные обстоятельства согласуются с жалобами жильцов жилого дома в связи с осуществлением производственной деятельности указанными в исковом заявлении предприятиями.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани сумма госпошлины с ответчиков ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" сумма госпошлины в размере 6000 рублей, с индивидуальных предпринимателей Миннехановой Р.И. и Хайруллина А.Р. в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 марта 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан и третьего лица Фарраховой Розы Галимзяновны удовлетворить.

Запретить ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" использовать самому или предоставлять иным лицам нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", для организации объектов общественного питания с производственными помещениями.

Запретить индивидуальным предпринимателям Миннехановой Резеде Ильдаровне и Хайруллину Артуру Рашатовичу осуществлять производственную деятельность под торговым знаком пекарни "Добропек" в нежилом помещении по адресу: "адрес".

Взыскать в бюджет муниципального образования г.Казани сумму госпошлины с ответчиков: ООО "Лизинговая компания "Промлизинг" в размере 6000 рублей, с индивидуальных предпринимателей Миннехановой Р.И. и Хайруллина А.Р. в размере 300 руб. с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи