Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 г. по делу N 33а-10806/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Мансуровой Н.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

"признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габделвалиевой В.В, Габдуловой А.Г.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Мансуровой Н.П. отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнетдинову З.З, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мансурова Н.П. через своего представителя Мухамадиева И.Г. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебным приставов России по Республике Татарстан Нуруллову А.А, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гайнетдиновой З.З. о признании неправомерным бездействия, возложение обязанности осуществить действия по привлечению должника Забирова А.Н. к административной ответственности за неуплату алиментов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Гайнетдиновой З.З. находится исполнительное производство N... в отношении должника Забирова А.Н. о взыскании алиментов в пользу Мансуровой Н.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка Забирова М.А.

Как указывает административный истец, после возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате алиментов на содержание ребенка должником не исполнялась.

В связи с продолжительным неисполнением требований исполнительного документа, административным истцом заявлено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов.

6 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности.

По мнению административного истца, отказ судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З. в привлечении должника Забирова А.Н. к административной ответственности, ненадлежащее выполнение им обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, умышленное снижение размера задолженности должника по алиментам, является неправомерным.

В связи с этим, обратившись в суд, административный истец просила

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З, обязать судебного пристава-исполнителя Гайнетдинову З.З. совершить все необходимые действия для привлечения должника Забирова А.Н. к административной ответственности за неуплату алиментов в период с 26 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года.

В дальнейшем, представителем административного истца Мансуровой Н.П. - Мухаммадиевым И.Г, действующим по доверенности,

заявлено ходатайство об уточнении административных исковых требований: о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З, Габдулловой А.Г, выразившиеся в окончании исполнительного производства N... ; в осуществлении расчета задолженности по алиментам, исходя из размера заработной платы 4 500 рублей; в непринятии мер по истребованию бухгалтерских и иных документов у работодателя должника - общества с ограниченной ответственностью " К"; не выполнении в период с 1 января 2018 года по 13 апреля 2018 года исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; освобождении Забирова А.Н. и общества с ограниченной ответственностью " К" от административной ответственности; возложении обязанности возобновить исполнительное производство N... ; истребовать необходимые документы по месту работы должника; привлечь к административной ответственности Забирова А.Н. и общество с ограниченной ответственностью " К"; осуществить перерасчет задолженности по алиментам за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года исходя из размера заработной платы 9 000 рублей.

Протокольным определением суда уточнение административных исковых требований принято к производству.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Мухаммадиев И.Г. административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гайнетдинова З.З. с административными исковыми требованиями Мансуровой Н.П. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Определением суда от 23 апреля 2018 года производство по административному исковому заявлению Мансуровой Н.П. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Нуруллову А.А, к судебным приставам-исполнителям ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гайнетдиновой З.З, Габделвалиевой В.В, Габдуловой А.Г, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Гайнетдиновой З.З, Габделвалиевой В.В, Габдуловой А.Г. о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника Забирова А.Н. и общества с ограниченной ответственностью " К", о возложении обязанности совершить действия по их привлечению к административной ответственности прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В оставшейся части административных исковых требований Мансуровой Н.П. судом постановлено решение об отказе в их удовлетворении.

С решением суда не согласилась Мансурова Н.П, представителем которой подана апелляционная жалоба и ставится вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом апеллянт в качестве доводов апелляционной жалобы приводит те же факты, которые им заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции и в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнетдинова З.З, возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением административного искового заявления Мансуровой Н.П. без рассмотрения.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из содержания части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, административное исковое заявление Мансуровой Н.П. от 14 марта 2018 года и ее уточненное административное исковое заявление от той же даты подписаны ее представителем Мухаммадиевым И.Г, который уполномочен на представление ее интересов обществом с ограниченной ответственностью " А." на основании доверенности от 5 февраля 2018 года.

Названная доверенность наделяет его специальными полномочиями на представление интересов Мансуровой Н.П. в рамках гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации, при этом правомочий на подписание административного искового заявления, подачу его в суд применительно к положениям статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленная доверенность не содержит.

В связи с этим, 15 марта 2018 года судом первой инстанции административное исковое заявление Мансуровой Н.П. оставлено без движения с предложением предоставить документ, подтверждающий у Мухаммадиева И.Г. право на подписание административного иска.

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового без движения, Мухаммадиевым И.Г. представлена доверенность N06-03/03/18, в которой содержится его право на подписание административного искового заявления в интересах Мансуровой Н.П.

Между тем, указанная доверенность датирована 19 марта 2018 года, тогда как административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление, принятые к производству определением суда, датированы 14 марта 2018 года. Следовательно, Муххамадиевым И.Г. при подписании административного искового заявления и уточненного административного иска от 14 марта 2018 года не обладал полномочиями на совершение данного процессуального действия.

Правовые последствия подписания, подачи в суд административного иска лицом, не имеющим на это полномочий, оговорены пункте 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим оставление административного иска без рассмотрения. Оставление административного искового заявления без рассмотрения является наряду с прекращением производства по делу одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. При выяснении оснований, указанных в статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставление административного иска без рассмотрения возможно на любой стадии административного процесса.

Названные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были приняты судом первой инстанции во внимание, административное исковое заявление Мансуровой Н.П. принято к производству суда и рассмотрено по существу.

При указанных обстоятельствах решение и определение суда, принятые по результатам рассмотрения административного искового заявления, поданного лицом, не имеющим на то полномочий, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 196, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года по данному административному делу отменить, административное исковое заявление Мансуровой Н.П. по данному административному делу оставить без рассмотрения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи