Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н,
судей Фахрутдинова И.И, Сайдашевой Э.Р,
при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Сулейманова М.М. удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады (склады, логистические центры); земельные участки (территории) общего пользования (автомобильные дороги, проезды, подъездные дороги, пешеходные тротуары, парки, скверы, площади, бульвары, набережные)) площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 марта 2017 года в размере 6 862 944 рубля.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 1 февраля 2018 года".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сулейманов М.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что Сулейманов М.М. является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады (склады, логистические центры); земельные участки (территории) общего пользования (автомобильные дороги, проезды, подъездные дороги, пешеходные тротуары, парки, скверы, площади, бульвары, набережные) площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".
Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 24 марта 2017 года, и составляет в отношении указанного земельного участка в размере 12 821 839 рублей 80 копеек.
В связи с определением рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административный истец просил установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 24 марта 2017 года в размере 6 862 944 рублей, согласно отчету оценщика.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились.
Суд административные исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный ответчик - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, возражая против выводов суда о достоверности отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 106/2017-О от 20 декабря 2017 года.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание замечания на отчет, а также суду первой инстанции следовало направить материалы дела на экспертизу без оплаты, распределив судебные расходы на ее проведение позже или в следующем заседании, так как неоплата таких расходов не является основанием для того, чтобы не направлять материалы дела на экспертизу.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом исходя из анализа положений упомянутой статьи следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
Из материалов административного дела следует, что Сулейманов М.М. является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады (склады, логистические центры); земельные участки (территории) общего пользования (автомобильные дороги, проезды, подъездные дороги, пешеходные тротуары, парки, скверы, площади, бульвары, набережные) площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категорий земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р по состоянию на 24 марта 2017 года и составила 12 821 839 рублей 80 копеек.
Согласно представленному административным истцом отчету N 106/2017-О от 20 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Аудит ТД-Консалтинг" по инициативе Сулейманова М.М, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером... по состоянию на 24 марта 2017 года составила 6 862 944 рубля.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в обоснование своих возражений представило замечания на отчет N 106/2017-О от 20 декабря 2017 года, в которых указало на некорректный анализ сегмента рынка; некорретный отбор объектов-аналогов; необоснованный выбор оценщиком объектов-аналогов с наименьшей стоимостью; неправильный выбор оценщиком объектов-аналогов, несопоставимые с объектом оценки по площади; значение поправок не обосновано; отсутствие корректировки на наличие коммуникаций; документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, датированы после даты оценки.
Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости объекта недвижимости и установления его действительной величины.
Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок им не исполнена.
Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Поскольку содержание отчета в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, сведений об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости административными ответчиками не представлено, оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете N 106/2017-О от 20 декабря 2017 года у суда первой инстанции не возникло.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции подробно исследовал и отразил в решении результаты отчета N 106/2017-О от 20 декабря 2017 года, установил, что составивший его оценщик имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована. На основании исследования материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства соответствуют законодательству об оценочной деятельности и содержат указание на рыночную стоимость объекта недвижимости.
Доказательств, опровергающих определенную оценщиком рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало направить материалы дела на экспертизу без оплаты, отклоняется судебной коллегией, поскольку данному обстоятельству уже была дана оценка с учетом части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы апеллянта оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств дела и сводятся к переоценке доказательств. Оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются административным ответчиком сомнению, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.