Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 г. по делу N 33а-11927/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сайдашевой Э.Р, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Ахметханова Азата Алмасовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:410 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 17 255 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" в размере 8 082 000 рублей по состоянию на 22 марта 2017 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 22 марта 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 декабря 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления Ахметханова Азата Алмасовича к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Ахметханова Азата Алмасовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ахметханов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:410 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 17 255 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика "адрес" поставленного на кадастровый учет 22 марта 2017 года.

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 22 марта 2017 года в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 18 963 072 рубля 45 копеек.

Просит установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 8 082 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 марта 2017 года.

Одновременно заявлено требование о возложении на административных ответчиков обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан критикуя решение суда указывает на то, что отчет, представленный административным истцом, выполнен с нарушением законодательства об оценочной деятельности, методологии оценки и рыночная стоимость, определенная в отчете, не может быть признана достоверной. Так, административным ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы и в связи с отсутствием у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан собственных средств, а также долгим процессом выделения денежных средств на оплату экспертиз необходимая сумма не была перечислена на счет для временного хранения денежных средств Верховного Суда Республики Татарстан. При таких обстоятельствах возобновление дела и рассмотрение его по имеющимся в деле доказательствам привело к нарушению норм материального права. По мнению апеллянта неоплата таких расходов не является основанием для ненаправления дела на экспертизу. Податель жалобы считает, что с их стороны были представлены достаточные доказательства несоответствия отчета требованиям законодательства и неправильности определения в нем рыночной стоимости спорного земельного участка.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка. В подтверждении своих доводов представил отчет N 156/17 от 1 августа 2017 года, подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" ФИО8 по инициативе Ахметханова А.А, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:410 по состоянию на 22 марта 2017 года составила 8 082 000 рублей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции оценил названный отчет по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установил, что он содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости конкретного земельного участка в связи с чем на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ пришел к выводу о принятии решения об определении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом N 156/17 от 1 августа 2017 года, подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" ФИО9.

Соответствующие выводы суда подробно мотивированы в решении; оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательства, которые могли бы опровергнуть выявленную в отчете рыночную стоимость земельного участка, а также сведения о его рыночной стоимости в ином размере суду представлены не были.

Следовательно, суд на законных основаниях установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:410 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 17 255 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика "адрес", в размере 8 082 000 рублей по состоянию на 22 марта 2017 года.

Из материалов дела и содержания решения усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд правильно определили установилюридически значимые в данном случае обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года назначалась экспертиза.

Обязанность по внесению на счет Верховного Суда Республики Татарстан, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для временного хранения денежных средств, денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, в размере 45 000 рублей Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в установленный судом срок не исполнена, в связи с чем экспертиза проведена не была.

Подобное поведение административного ответчика суд первой инстанции обоснованно расценил как одну из форм уклонения от участия в экспертизе, негативные последствия которого для соответствующего участника дела предусмотрены частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135- ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что Ахметханов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка 5 декабря 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 22 марта 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан не подлежит удовлетворению, поскольку он не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и, следовательно, не должен отвечать по требованиям административного истца.

Вместе с тем и не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на административных ответчиков внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка, поскольку согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ соответствующая обязанность у органа государственной регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом и в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Довод апелляционной жалобы о том, что неоплата расходов не является основанием для ненаправления дела на экспертизу отмену судебного акта повлечь не может, поскольку согласно части 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы по экспертизе несет та сторона, которая обратилась с ходатайством о назначении экспертизы. В связи с чем, заявляя такое ходатайство сторона возлагает на себя обязанность по своевременной ее оплате для направления дела в экспертное учреждение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи