Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 г. по делу N 4Га-1147/2018

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.И. Гилазова,

членов президиума М.В. Беляева, А.Ф. Галиакберова, Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, Р.Р. Гилманова, Д.Н. Горшунова, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Исламии Мингазовны Зиннатуллиной к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Н.Ш. Гульмановой об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Ф.Ф. Абзаловой, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

И.М. Зиннатуллина обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 19 апреля 2017 года N.., возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером... на основании заявления и приложенных к нему документов от 30 декабря 2016 года.

В обоснование требований указано, что И.М. Зиннатуллина является владельцем земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"

Решением Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2016 года за И.М. Зиннатуллиной признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью 1 016 квадратных метров.

По результатам межевания уточненная площадь спорного земельного участка составляет 1 415 квадратных метров, что отличается от площади, указанной в правоустанавливающем документе, на 399 квадратных метров.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилась разница между площадью земельного участка по данным кадастрового учета и площадью в соответствии с правоустанавливающим документом, представленным на государственную регистрацию.

Административный истец считает данный отказ незаконным, так как вышеуказанная разница составляет менее установленного законом предельного минимального размера земельного участка.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года, административный иск И.М. Зиннатуллиной удовлетворен, признано незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан Н.Ш. Гульмановой от 19 апреля 2017 года N... На Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером... на основании заявления И.М. Зиннатуллиной и приложенных документов от 30 декабря 2016 года.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия, ссылаясь на пункт 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 30, пункт 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 60 Градостроительного устава города Казани исходил из того, что разница в сведениях о площади земельного участка, которую государственный регистратор указал в оспариваемом решении, не могла являться основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности административного истца на спорный земельный участок.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2007 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административного иска И.М. Зинатуллиной. При этом приводит доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Управление Росреестра по Республике Татарстан указывает, что основанием для отказа И.М. Зинатуллиной в государственной регистрации права собственности на земельный участок явилось наличие противоречия между сведениями о данном объекте недвижимости, содержащимися в представленных административным истцом документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об этом объекте недвижимости, а не превышение сведений о заявленной площади земельного участка площади, сведения о которой относительно этого же земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, как указывают судебные инстанции.

Кроме того, по мнению Управления Росреестра по Республике Татарстан, судом первой инстанции безосновательно восстановлен пропущенный И.М. Зинатуллиной срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации при отсутствии уважительных причин его пропуска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2018 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Проверив материалы административного дела, президиум полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося судебного акта в кассационном порядке.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Часть 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона перечисляет полномочия органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, к которому прилагаются являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав документы, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, содержащие описание недвижимого имущества (часть 1 статьи 14, пункт 2 части 4 статьи 18, часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, помимо прочего, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ перечислены основания для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, среди которых указаны: не представление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5); наличие противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (пункт 49).

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что И.М. Зиннатуллина является владельцем земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу: "адрес" который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с декларированной площадью 2 108 квадратных метров. Земельный участок используется под жилой дом и придомовую территорию.

Согласно материалам инвентаризации по состоянию на 14 января 1997 года площадь земельного участка, фактически используемого административным истцом, составляет 2 126 квадратных метров. При этом в похозяйственную книгу были внесены сведения о принадлежности административному истцу земельного участка площадью 1 016 квадратных метров.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2016 года за И.М. Зиннатуллиной признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью 1 016 квадратных метров.

Впоследствии административным истцом проведено межевание заявленного земельного участка, в результате которого площадь участка уточнена до 1 415 квадратных метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 октября 2017 года.

30 декабря 2016 года И.М. Зиннатуллина обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением N... о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 415 квадратных метров с кадастровым номером...

В качестве основания для регистрации представлено вступившее в законную силу указанное выше решение Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2016 года.

17 января 2017 года осуществление государственной регистрации приостановлено на срок до 16 апреля 2017 года в связи с тем, что в соответствии с представленным решением суда за административным истцом признано право собственности на земельный участок площадью 1 016 квадратных метров. По сведениям же ЕГРН площадь земельного участка составляет 1 415 квадратных метров, соответственно площадь заявленного объекта увеличилась на 399 квадратных метров, однако правоустанавливающий документ на дополнительную площадь в орган регистрации не представлен.

Письмом от 20 января 2017 года Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в ответ на запрос Управления Росреестра по Республике Татарстан сообщил, что информация о предоставлении кому-либо земельного участка по вышеуказанному адресу отсутствует, договоры купли-продажи, аренды в отношении данного земельного участка Комитетом не заключались.

31 марта 2017 года по заявлению И.М. Зиннатуллиной осуществление государственной регистрации приостановлено на срок до 30 сентября 2017 года.

6 апреля 2017 года административным истцом подано заявление о возобновлении государственной регистрации и дополнительно представлено землеустроительное дело, согласно которому площадь земельного участка составляет 2126 квадратных метров.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан Н.Ш. Гульмановой N... от 19 апреля 2017 года, со ссылкой на положения пунктов 5, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером... в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, о чем направлено соответствующее уведомление.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органов государственной власти, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Несмотря на это, первой и второй судебными инстанциями оценена правомерность оспариваемого решения государственного регистратора прав, исходя из основания для приостановления государственной регистрации прав, предусмотренного в пункте 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, согласно которому осуществление государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Вместе с этим судами оставлены без внимание следующие обстоятельства.

Законодатель при регулировании общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества под площадью земельного участка подразумевает площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что И.М. Зиннатуллиной был предоставлен земельный участок с кадастровым номером... площадью 1 016 квадратных метров. В последующем административным истом при отсутствии правоустанавливающих документов площадь данного земельного участка была увеличена до 2 126 квадратных метров, что и было зафиксировано в материалах инвентаризации по состоянию на 14 января 1997 года и нашло отражение в землеустроительном деле, где имеется каталог координат поворотных точек границ спорного земельного участка.

Межевание заявленного земельного участка, в результате которого площадь участка уточнена до 1 415 квадратных метров, то есть увеличена на 399 квадратных метров от легитимной (1016 + 399), на величину на 1 квадратный метр менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, содержит признаки злоупотребления административным истцом правом, поскольку земельный участок такого размера никогда не существовал, его границы не были закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Более того, измерительная погрешность этого земельного участка составляет +/- 13 квадратных метров.

Кроме того, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия, принял решение без правильного исследования обстоятельств причин пропуска срока обращения в суд, при этом не учел положение части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав, содержании принятого решения об отказе в государственной регистрации прав И.М. Зиннатуллиной стало известно 19 апреля 2017 года, с административным исковым заявлением она обратилась только 4 августа 2017 года, то есть по прошествии более чем трех месяцев.

В качестве уважительных причин пропуска срока судом первой инстанции расценено заявленное административным истом основание - прием физиотерапевтических процедур в поликлинике в период с 14 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, то есть в последние 5 дней процессуального срока.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно и в полном объеме определить значимые по делу обстоятельства, поставить на обсуждение вопросы, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела, оценить представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановить законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Гилазов