Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2018 г. по делу N 21-636/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Павла Анатольевича на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года по делу N 12-113/2018,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Алуште старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 24 мая 2018 года N18810082170000858305 Новиков Павел Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года по делу N 12-113/2018 жалоба Новикова П.А. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора от 24 мая 2018 года N18810082170000858305 - без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Новиков П.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда от 27 июня 2018 года по делу N 12-113/2018 и постановление инспектора от 24 мая 2018 года N18810082170000858305.

Жалоба мотивирована тем, что судом принято незаконное и необоснованное решение, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, его вина не установлена и не доказана. Также заявитель указывает на то, что потерпевшие по данному делу в судебное заседание не вызывались.

Проверив доводы жалобы, заслушав Новикова П.А, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2018 года в 07 часов 30 минут на 703 км + 200 м автодороги А002 на ул. Виноградная в г. Алуште Новиков П.А, управляя автомобилем "Ford Focus" государственный регистрационный знак N, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству ВАЗ - 212131 государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение.

Согласно постановления инспектора от 24 мая 2018 года N18810082170000858305, в результате ДТП в том числе, транспортное средство ВАЗ - 212131 государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было повреждено.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона в совокупности с обстоятельствами дела следует, что ФИО4 является по данному делу об административном правонарушении потерпевшим.

В силу положений ч. 3,4 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, ФИО4 в судебном заседании не присутствовал и не был уведомлен о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции 27 июня 2018 года, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФИО4 о дате и времени судебного рассмотрения.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав ФИО4 на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом изложенного, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года по делу N 12-113/2018 подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, при нарушении лица права на защиту.

В связи с отменой решения судьи по указанному основанию, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судьей Алуштинского городского суда Республики Крым при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Новикова Павла Анатольевича на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года по делу N 12-113/2018 - удовлетворить частично.

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года по делу N 12-113/2018 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"