Определение Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2018 г. по делу N 21-680/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу защитника ООО "Стандарт-строй" Глушковой А.В. на решение Кировского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 года по делу N 12-50/2018,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 от 05 апреля 2018 года по делу N 005918/0118/18 ООО "Стандарт-строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 года по делу N 12-50/2018 постановление должностного лица от 05 апреля 2018 года по делу N 005918/0118/18 оставлено без изменения, жалоба ООО "Стандарт-строй" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО "Стандарт-строй" Глушкова А.В. путем электронной почты подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 03 июля 2018 года N 12-50/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу, считаю, что она подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Подача жалобы, принесение протеста в электронном виде, в том числе в форме электронного документа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (факс, электронная почта), посредством телеграфной связи, а также с использованием для её подписания аналогов собственноручной подписи (факсимиле) считается поданной без соблюдения требования о её подписании и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Таким образом, жалоба на решение Кировского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 года по делу N 12-50/2018 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

жалобу защитника ООО "Стандарт-строй" Глушковой А.В. на решение Кировского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 года по делу N 12-50/2018 - возвратить заявителю.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"