Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2018 г. по делу N 22-1904/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи - Лебедь О.Д.,

при секретаре - Волокитиной В.Н,

с участием прокурора - Челпановой О.А,

лица, в отношении которого решается вопрос о помещении в психиатрический стационар - ФИО1,

защитника - адвоката Лепилова В.Ю, представившего ордер 0389 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о помещении подозреваемого, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно - психиатрической экспертизы

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д, мнение ФИО1 и его защитника - адвоката Лепилова В.Ю, которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также мнение потерпевшего ФИО6, который также возражал против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО ОМВД по "адрес" ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о помещении ФИО1, в психиатрический стационар для производства стационарной судебно - психиатрической экспертизы. Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что в производстве СО ОМВД по "адрес" находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по "адрес" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, вынести экспертное заключение в условиях амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 не представляется возможным. ФИО1 нуждается в направлении на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу для клинического диагностического обследования и решения экспертных вопросов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о принудительном помещении ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а именно в психиатрический стационар Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N" для производства стационарной судебно - психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить.

Свои доводы ФИО1 мотивирует тем обстоятельством, что принятое судом решение о помещении его в психиатрический стационар для проведения судебно - психиатрической экспертизы является незаконным и необоснованным. Указывает, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, а потому был лишен возможности обжаловать действия следователя в этой части. Также указывает, что полностью не согласен с заключением указанной экспертизы, поскольку выводы амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы абсолютно не мотивированы. Суд проигнорировал то обстоятельство, что он одинок, и в случае помещения его в психиатрический стационар, некому будет ухаживать за личным подсобным хозяйством, что приведет к уничтожению данного хозяйства. Также указывает, что помещение его на стационар значительно облегчит совладельцу дома ФИО6 достижению его цели на завладение имуществом ФИО1 Полагает, что помещение его на стационар в психиатрическую больницу ставит под угрозу его жизнь, так как он является абсолютно беспомощным, а любой агрессивный человек может лишить его жизни.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар для производства судебно - психиатрической экспертизы составлено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза N (л.д.15,16), согласно выводам которой вынести экспертное заключение в условиях амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 не представляется возможным. ФИО1 нуждается в направлении на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу для клинического диагностического обследования и решения экспертных вопросов.

Статья 196 УПК РФ предусматривает обязательное назначение и производство судебной экспертизы, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости.

Согласно ст. 203 УПК РФ, если при производстве судебно - психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в психиатрический стационар для производства судебно - психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, мотивированный вывод суда первой инстанции относительно обоснованности ходатайства следователя о помещении ФИО1 в психиатрический стационар для выяснения вопросов, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, основан на представленных следователем материалах дела, положениях уголовно - процессуального закона и является правильным. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом по ходатайству следователя в отношении ФИО1, и признает необоснованными доводы ФИО1 об отсутствии оснований для назначения по делу стационарной судебно - психиатрической экспертизы и обстоятельств, оправдывающих ограничение прав ФИО1, связанное с помещением его в психиатрический стационар.

Нарушения предусмотренной ст. 165 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства следователя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар при рассмотрении настоящего дела судом не допущено. Суд тщательно проверил доводы следователя, изложенные в ходатайстве, а также доводы защиты, возражавшей против помещения ФИО1 в стационар для проведения судебно - психиатрической экспертизы.

Доводы ФИО1 о том, что у него имеется приусадебное хозяйство, за которым требуется уход, а также, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о помещении подозреваемого ФИО1, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно - психиатрической экспертизы - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: