Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2018 г. по делу N 33-5609/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Синани А.М, Мотиной И.И.

при секретаре Гамуровой М.А.

рассмотрела 27 июня 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савочкина Сергея Владимировича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2018 года о возврате заявления.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Савочкин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Пульсар" о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

В обоснование заявленных требований Савочкин С.В. указал, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Пульсар". 03 ноября 2017 года был уволен за систематическое неисполнение трудовых обязанностей. Истец считает данный приказ незаконным, просит его отменить, восстановить в должности.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2018 года исковое заявление Савочкина С.В. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудности дела Феодосийскому городскому суду Республики Крым. По мнению суда, истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Савочкин С.В. просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия его к своему производству.

Проверив материал по иску Савочкина С.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы и представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу территориальной подсудности трудовой спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - организации (статья 28 ГПК РФ).

Как усматривается из представленной к иску Выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является "адрес", помещение N.

В случае наличия оснований для рассмотрения по правилам альтернативной подсудности, то право выбора на рассмотрение дела в соответствующем суде принадлежит истцу.

Возвращая исковое заявление Савочкина С.В, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, в силу которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, исходя из того, что ответчик находится по вышеуказанному адресу, пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно Феодосийскому городскому суду.

Между тем, согласно ч. 6.3 (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ и действующей с 03.10.2016 г, то есть на момент вынесения обжалуемого определения) ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу положений действующего трудового законодательства регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке.

Из материала следует, что на основании приказа N от 11.07.2017 года Савочкин С.В. принят на работу в ЗАО "Пульсар" на должность - специалист по композитам слесарь-сборщик (л.д. 18).

Местом исполнения трудовых обязанностей Савочкина С.В. является ФГУП "СЗ "Море", расположенное: Республика Крым, "адрес", "адрес", "адрес" (согласно выписке ЕГРЮЛ), что следует из объяснения генерального директора ЗАО "Пульсар" (л.д. 71-72).

Местом жительства Савочкина С.В. является "адрес", "адрес", "адрес".

Адрес места жительства истца и места исполнения трудовых обязанностей Савочкина С.В. находится в административно-территориальных границах "адрес".

Таким образом, обращение Савочкина С.В. с иском в Феодосийской городской суд соответствует требованиям ч. 9, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ.

Правовых оснований для возвращения искового заявления в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ у судьи не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, подлежит отмене с направлением материала в Феодосийский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2018 года отменить, материал по частной жалобе Савочкина Сергея Владимировича направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

.

Председательствующий судья: Е.Г. Аверина

Судьи: А.М. Синани

И.И. Мотина