Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2018 г. по делу N 33-6322/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Харченко И.А,

при секретаре Гамуровой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Пихтерева Александра Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетней Пихтеревой Валерии Александровны, к Жирову Михаилу Александровичу о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Пихтерева Александра Сергеевича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года,

установила:

в марте 2018 года Пихтерев А.С, действующий в интересах несовершеннолетней Пихтеревой В.А, обратился в суд с иском к Жирову М.А. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2017 Жиров М.А. оскорбил нецензурной бранью несовершеннолетнюю Пихтереву В.А, чем унизил ее честь и достоинство. Просил взыскать с Жирова М.А. 60000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года в удовлетворении иска Пихтерева А.С. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Пихтерев А.С, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Пихтерев А.С. обратился в ОМВД по Бахчисарайскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности Жирова М.А. за оскорбление несовершеннолетней Пихтеревой В.А. нецензурной бранью. Завяление зарегистрировано в ОМВД по Бахчисарайскому району 11.10.2017.

Постановлением прокурора Бахчисарайского района от 21.12.2017 в отношении Жирова М.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района от 21.12.2017 материалы дела об административном правонарушении в отношении Жирова М.А. возвращены в прокуратуру Бахчисарайского района.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.02.2018 определение мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Жирова М.А, о возврате материалов об административном правонарушении в прокуратуру Бахчисарайского района отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении иска Пихтерева А.С, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств, позволяющих достоверно сделать вывод о совершении ответчиком противоправных действий, в частности оскорбительных высказываний в адрес несовершеннолетней Пихтеревой В.А, повлекших за собой причинение ей нравственных страданий, а также распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство, суду не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, что со стороны ответчика допущены оскорбительные высказывания в адрес несовершеннолетней Пихтеревой В.А.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно предусмотренных законом следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

При этом истец обязан доказать наличие первых трех условий гражданско-правовой ответственности, а ответчик - отсутствие его вины.

Разрешая спор, суд не установилналичия перечисленных выше признаков, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции что истцом не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком нравственных и физических страданий в результате оскорбления в нецензурной форме.

Представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пихтерева Александра Сергеевича без удовлетворения.

Судьи: