Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2018 г. по делу N 33-6585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Чистяковой Т.И, Матвиенко Н.О,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С,

с участием представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым Лемтюжниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Шаблия Николая Валерьевича к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Евтушенко Валентине Викторовне о признании решения незаконным, признании незаконным и отмене постановления, признании права собственности отсутствующим, аннулировании свидетельства о праве собственности, исключении сведений из реестра, встречному иску Евтушенко Валентины Виктороны к Шаблию Николаю Валерьевичу, Администрации г. Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании недействительным и отмене решения,

по апелляционной жалобе Евтушенко Валентины Викторовны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Шаблия Николая Валерьевича к Администрации г. Симферополя, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Евтушенко Валентине Викторовне о признании решения незаконным, признании незаконным и отменен постановления, признании права собственности отсутствующим, аннулировании свидетельства о праве собственности, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений и встречного иска Евтушенко Валентины Викторовны к Шаблию Николаю Валерьевичу, Администрации г. Симферополя, Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании недействительным и отмене решения отказать",

установила:

Шаблий Н.В. 11.09.2017 обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, в котором просил признать решение сессии Симферопольского городского совета N 585 от 27.12.2012 в части предоставления Евтушенко В.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность в "адрес" (поз по ГП-24/4) незаконным; признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Симферополя от 20.05.2016 N1101 в части предоставления земельного участка в собственность Евтушенко В.В.; признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 0,0352 га, расположенный в "адрес" (поз. по ГП-24/4); аннулировать свидетельство о праве собственности N от 26.07.2016 на указанный земельный участок на имя Евтушенко В.В.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" (поз. по ГП- 24/4).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 06.11.2012 решением Симферопольского городского совета ему было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность по "адрес", ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома. 27.05.2015 он получил кадастровый паспорт земельного участка, а в конце 2015 года узнал о том, что решением Симферопольского городского совета N585 от 27.12.2012 Евтушенко В.В. также было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в "адрес" (поз. по ГП-24/4) ориентировочной площадью 0,0352 га. Евтушенко В.В. на основании данного решения обратилась в Госкомрегистр для получения кадастрового паспорта, но ей было отказано, в связи с чем она пыталась в судебном порядке отменить кадастровый паспорт, выданный истцу, в чем ей было отказано. Таким образом, по мнению Шаблия Н.В. решение горсовета N585 принято с нарушением процедуры без проверки графических материалов и без учета принятого ранее решения N537, что повлекло наложение отводимых участков. Также истец указывает, что Евтушенко В.В. с ходатайством о предоставлении земельного участка представила в городской совет документы о своем членстве в МЖСК-32, скрыв факт выхода из кооператива. Кроме того, Шаблий Н.В. считает, что горсовет в решении о выделении Евтушенко В.В. земельного участка намерено указал его адрес как позиция по ГП-24, в то время как в 2003 году улица, где расположен участок, переименована в "адрес". 20.05.2016 администрацией г. Симферополя на основании указанного выше незаконного решения вынесено постановление N1101 о предоставлении Евтушенко В.В. земельного участка в собственность.

Определением суда от 20.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Евтушенко В.В.

Евтушенко В.В. 05.03.2018 подала встречный иск к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Шаблию Н.В, в котором просила признать недействительным и отменить решение Симферопольского городского совета Республики Крым 48 сессии VI созыва от 06.11.2012 N 537, о предоставлении Шаблий Н.В. в частную собственность земельного участка по "адрес", ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома.

В обоснование иска Евтушенко В.В. указала, что письмом от 19.10.2012 в адрес исполкома Симферопольского городского совета правление ПК "Аист" дало свое согласие на изъятие земельного участка N24/4, площадью 0,0352 га, отведенного решением исполкома N221/6 от 14.06.1990 гражданке Евтушенко (Шемякиной) В.В, из пользования ПК "Аист" для последующего переоформления в пользу индивидуального застройщика по адресу: "адрес". Поскольку земельный участок находился в пользовании ПК "Аист", кооператив имел исключительное право для предоставления согласия на изъятие спорного участка в пользу члена кооператива Евтушенко В.В. для переоформления. Законность получения земельного участка Евтушенко В.В. была предметом исследования и изучения как правоохранительных, так и судебных органов. В частности, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.07.2017 признаны законными действия Администрации г. Симферополя, а также установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости у Шаблия Н.В. отсутствует. Евтушенко В.В. считает, что поскольку Шаблий Н.В. никогда не состоял в членах ПК "Аист" передача ему в собственность земельного участка незаконна.

В судебном заседании суда первой инстанции представители Шаблия Н.В. просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители Евтушенко В.В. против удовлетворения иска Шаблия Н.В. возражали, просили требования Евтушенко В.В. удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представители ответчиков Администрации г. Симферополя и Симферопольского городского совета заявленные Шаблием Н.В. и Евтушенко В.В. требования не признали, просили в удовлетворении иска и встречного иска отказать.

Представитель третьего лица МКУ "Департамента развития муниципальной собственности" полагал что права Шаблия Н.В. никак не нарушены, в связи с отзывом им заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

Шаблий Н.В, Евтушенко В.В. и представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, Евтушенко В.В. подала апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит его в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу и повторяют позицию Евтушенко В.В. в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Симферополя против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ Шаблий Н.В, Евтушенко В.В, представитель ответчика Симферопольского городского совета Республики Крым и представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и МКУ "Департамента развития муниципальной собственности" в суд не явились, что в силу норм ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из апелляционной жалобы Евтушенко В.В. решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении встречного иска. Оснований для проверки законности решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска Евтушенко В.В, суд первой инстанции исходил из его необоснованности, указав на то, что земельный участок оспариваемым Евтушенко В.В. решением городского совета в собственность Шаблию Н.В. не передавался, а само по себе разрешение разработки проекта землеустройства и отвода земельного участка Шаблию Н.В. прав Евтушенко В.В. не нарушает.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением 48 сессии Симферопольского городского совета АР Крым VI созыва N 537 от 06.11.2012 "О вопросах регулирования земельных отношений" Шаблию Н.В. было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,1000 га, по "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома.

12.05.2015 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N как вновь образованный на основании соответствующего заявления и приложенного межевого плана от 12.03.2015. Сведениям об объекте недвижимости присвоен статус - временные.

05.06.2015 Шаблий Н.В. обратился в адрес администрации г. Симферополя с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м по указанному выше адресу в порядке завершения оформления прав на земельный участок в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым N 313 от 02.09.2014.

29.07.2015 Шаблий Н.В. обратился в адрес администрации г. Симферополя с заявлением о снятии с рассмотрения его обращения от 05.06.2015 о предоставлении участка по "адрес" возврате документов.

Решением 53 сессии Симферопольского городского совета АР Крым VI созыва N585 от 27.12.2012 "О вопросах регулирования земельных отношений" Евтушенко В.В. было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,0352 га в "адрес" (поз по ГП-24/4) для строительства и обслуживания жилого дома.

15.12.2015 Евтушенко В.В. обратилась в адрес администрации г. Симферополя с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 352 +/-7 кв. м по указанному выше адресу в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

Постановлением администрации г. Симферополя N1101 от 20.05.2016 земельный участок по адресу: "адрес" (поз. по ГП-24/4) передан Евтушенко В.В. в частную собственность.

Как установлено вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя от 05.11.2015 по гражданскому делу по иску Евтушенко В.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии земельного участка с кадастрового учета, участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельный участок, пользователем которого является Евтушенко В.В. по адресу: "адрес" являются смежными.

Данным решением так же установлено наличие спора о границах земельных участков между землепользователями, который подлежит разрешению путем обращения с соответствующими требованиями.

Однако, с исковыми требованиями об установлении местоположения границ земельного участка стороны до настоящего времени в суд не обращались, в то время как характер спора между ними не изменился.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Евтушенко В.В. требований.

Доказательств тому, что именно принятым городским советом решением о предоставлении Шаблию Н.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка нарушается право собственности Евтушенко В.В. на земельный участок или ее иные права, материалы дела не содержат. Из формулировки решения 48 сессии Симферопольского городского совета АР Крым VI созыва N 537 от 06.11.2012, имеющихся в деле доказательств не следует, что реализация права на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка Шаблием Н.В. будет осуществляется за счет земельного участка Евтушенко В.В. или его части.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия Евтушенко В.В. с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко Валентины Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: