Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-10054/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

защитника осужденного Митрофанова Н.О. - адвоката Рябининой И.В, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Митрофанова Н.О. - адвоката Рябининой И.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым

Митрофанов Н.О, ****,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, с возложением обязанности: не изменять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Митрофанову Н.О. не избиралась.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника Митрофанова Н.О. - адвоката Рябининой И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина В.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Митрофанов Н.О. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 03 февраля 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов Н.О. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Митрофанова Н.О. - адвокат Рябинина И.В, не оспаривая обоснованности осуждения Митрофанова Н.О. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении Митрофанова Н.О. приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд формально подошел к смягчающим обстоятельствам, характеризующим личность Митрофанова Н.О, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную сожительницу и постоянное место работы. Защитник полагает, что смягчающие обстоятельства являются исключительными, и Митрофанову Н.О. возможно назначить наказание в виде штрафа. Автор жалобы просит изменить приговор суда и назначить Митрофанову Н.О. наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Митрофанова Н.О. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Митрофанова Н.О. в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Несмотря на доводы жалобы, при назначении Митрофанову Н.О. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного, иные имеющие значение обстоятельства и все известные данные о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание им вины, раскаяние Митрофанова Н.О. в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику и другие положительные данные о его личности, наличие беременной сожительницы, и других лиц, нуждающихся в его помощи. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Митрофанова Н.О, по делу установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания осужденному Митрофанову Н.О. учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.

С учетом всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Митрофанова Н.О. суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания именно в виде лишения свободы, но посчитал возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об этом в приговоре надлежаще мотивированы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с чем не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Митрофанову Н.О. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену приговора из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Рябининой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года в отношении Митрофанова Н.О, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Митрофанова Н.О. - адвоката Рябининой И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова