Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-10057/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Перовского районного суда адрес от 19 марта 2018 г, которым в отношении

осужденного фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, проживающего по адресу: адрес,

заменено неотбытое наказание по постановлению Дзержинского районного суда адрес от 08.12.2017 г. в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен с 19 марта 2018 г.

фио взят под стражу в зале суда.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым изменить судебное решение в части вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда адрес от 29 марта 2016 г. фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2016 г. приговор Перовского районного суда адрес от 29 марта 2016 г. изменен, назначенное фио наказание в виде лишения свободы снижено до 3 лет, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дзержинского районного суда адрес от 08 декабря 2017 г. заменена неотбытая фио часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 20 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Начальник филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратилась в Перовский районный суд адрес с представлением о замене фио наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. В обоснование представления указано, что фио злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, после объявленного ему 02 февраля 2018 г. письменного предупреждения, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в прогулах.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 19 марта 2018 г. осужденному фио заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 10 дней наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 23 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая свое несогласие с судебным решением, полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места регистрации и работы, несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства. Просит смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как усматривается из представленных материалов, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию фио были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания данного наказания.

В соответствии с приказом от 29 января 2018 г. фио был принят на работу в наименование организации с 30 января 2018 г, однако в указанный день осужденный на работу не вышел без уважительной причины.

02 февраля 2018 г. фио вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Впоследствии, в адрес филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес из наименование организации поступили информационные письма о невыходе фио на работу с 06 февраля 2018 г, а также об отсутствии его на рабочем месте в период с 08 февраля 2018 г. по 12 февраля 2018 г, 05 марта 2018 г.

В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания, 14 февраля 2018 г. и 06 марта 2013 г. фио вынесены предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Между тем, несмотря на вынесенные предупреждения, 10 марта 2018 г. фио вновь отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается информационным письмом наименование организации.

13 марта 2018 г. фио в очередной раз вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом оценки приведенных обстоятельств и анализа исследованных в судебном заседании материалов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о злостном уклонении фио от отбывания наказания в виде исправительных работ и обоснованно заменил неотбытое наказание лишением свободы.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является мотивированным, приведенные выводы основаны на исследованных документах.

Судом правильно определен срок наказания в виде лишения свободы и доводы апелляционной жалобы осужденного не могут служить основанием для смягчения наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса относительно вида исправительного учреждения судом первой инстанции неправильно применены положения ст.58 УК РФ.

Назначая фио отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд не принял во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2016 г. приговор Перовского районного суда адрес от 29 марта 2016 г. был изменен и фио направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда и определить фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 19 марта 2018 г. о замене осужденному фио неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - изменить:

- определить фио отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио