Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-10058/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Борисовой Н.В, Александровой С.Ю,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Пертенавы Д.Г,

защитника - адвоката Орехова М.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петренавы Д.Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, которым

Пертенава Джони Гуливериевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, не состоящий в браке, имеющий детей 2003 и 2004 годов рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении наименование организации) к лишению свободы сроком на 02 года;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО "Свитэксим) к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пертенава Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пертенава Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 11 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Гражданские иски оставлены без рассмотрения с сохранением права гражданских истцов на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Пертенава Д.Г. и его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пертенава Д.Г. признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступления совершены им 18 ноября 2016 года и 03 октября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пертенава Д.Г. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пертенава Д.Г, не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства в полной мере не учтены судом при назначении наказания. Так, автор апелляционной жалобы указывает, что он имеет двоих несовершеннолетних детей, которые страдают рядом заболеваний и нуждаются в лечении, его бывшая супруга - инвалид 3 группы. Он является единственным кормильцем в семье. Указывает, что ранее не судим, впервые совершил преступление, признает свою вину и раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на свой возраст, положительные характеристики, состояние своего здоровья, а также поведение в период нахождения в следственном изоляторе. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Титунина Т.В, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Пертенава Д.Г. наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Пертенава Д.Г. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно. Вина Пертенава Д.Г. в совершении данных преступлений материалами дела установлена.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пертенава Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Режим исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Пертенава Д.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года в отношении Пертенавы Джони Гуливериевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: