Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-10075/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

защитника - адвоката Коцюбы А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коцюбы А.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, которым в отношении

Корабельникова Федора Владимировича, 13 марта 1997 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, являющегося студентом 4-го курса МГГЭУ, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2018 года.

Выслушав объяснения защитника Коцюбы А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, находившего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Корабельникова Ф.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Корабельников Ф.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

26 апреля 2018 года Корабельникову Ф.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

27 апреля 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Корабельникова Ф.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Коцюба А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что его подзащитный является студентом, вопреки выводам суда имеет постоянный источник дохода, а именно получает пенсию по потере кормильца. Считает, что единственным основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения, которая в силу позиции вышестоящих судом не может являться единственным основанием для избрания в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, окажет давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Корабельников Ф.В. активно содействует следствию в раскрытии и расследовании преступления, дает признательные показания. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, освободив его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корабельникова Ф.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Корабельникова Ф.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Корабельникова Ф.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Корабельникова Ф.В. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Корабельников Ф.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Корабельников Ф.В, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Корабельников Ф.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд, вопреки доводам адвоката, обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Корабельникова Ф.В. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы, надлежаще мотивировал в постановлении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Корабельниковым Ф.В, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия документа, подтверждающего получение Корабельниковым Ф.В. ежемесячно пенсии по потере кормильца, принимается во внимание судом второй инстанции, между тем не влияет на законность принятого судом решения и не может повлечь его изменение.

Избранная в отношении Корабельникова Ф.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Корабельникова Ф.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций, в том числе стороной защиты, не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года об избрании в отношении обвиняемого Корабельникова Федора Владимировича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова