Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-10079/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио и фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от 25 декабря 2017 г, которым

фио Жомолидин, паспортные данные, гражданин адрес, образование неполное среднее, женатый, имеющий малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес тобу д.28, не судимый,

фио, паспортные данные, гражданин адрес, образование среднее специальное, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу:... адрес, не судимый,

- осуждены, каждый, по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным фио и фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2017 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио и фио под стражей в период с 12 августа 2017 г. до 25 декабря 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденных фио и фио, защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио и фио признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено фио и фио 11 августа 2017 г. на платформе N 1 адрес центрального кольца по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину в совершении указанного преступления.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не были учтены следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие судимости, данные о личности, наличие двоих малолетних детей, не работающих и имеющих заболевания родителей и жены. Также автор жалобы обращает внимание на ряд имеющихся у него самого заболеваний. При этом указывает, что отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, в обоснование доводов апелляционной жалобы приводит положения п.п. "д,е,и" ч.1 ст.61 УК РФ, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено в процессе изучения материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено фио и фио добровольно, после консультации и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший фио не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия фио и фио по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, в том числе, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание фио и фио назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в силу ст.61 УК РФ установлены признаны вины, раскаяние в содеянном, наличие у фио и фио малолетних детей, не работающих близких родственников, имеющих заболевания, а также состояние здоровья самих осужденных.

Оснований для признания смягчающими наказание фио обстоятельств, предусмотренных п.п. "д,е,и" ч.1 ст.61 УК РФ, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, не имеется, поскольку таких обстоятельств при изучении материалов уголовного дела судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления фио и фио только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. ст.64, 73 УК РФ, и надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Вид исправительного наименование организациип. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности фио и фио

Назначенное каждому из осужденных наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим по своему виду и размеру закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам гуманизма. Оснований для снижения назначенного фио и фио наказания, равно как и для применения положений ст.ст.64, 73, 75 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе фио, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 25 декабря 2017 г. в отношении Собирова Жомолидина и фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий фио