Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 10-10206/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Усова В.Г. и Аграровой Е.А,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием прокурора Глушковой Е.Ю,

адвокатов Казиева К.М, представившего удостоверение N * года; Крыжановского А.Н, представившего удостоверение * года,

осужденных Алибекова Ш.М. и Тагирова М.М,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Андреевой А.В, апелляционные жалобы потерпевшего Шабатаева А.Я, адвокатов Рубцова В.Н... Казиева К.М,

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым

Алибеков Ш. М, *, ранее не судимый,

Тагиров М. М, *,

осуждены каждый по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 28 февраля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания Алибекову Ш.М. и Тагиеву М.М. время их содержания под стражей с 10 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года.

Мера пресечения осужденным в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав мнение осужденных АлибековаМ Ш.М, Тагирова М.М. и адвокатов Крыжановского А.Н, Казиева К.М, поддержавших доводы жалоб, и просивших об изменении приговора суда по изложенным в жалобах доводам, мнение прокурора Глушковой Е.Ю, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Алибеков Ш.М. и Тагиров М.М... признаны виновными в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, совершенным ими в период с 8 по 10 августа 2017 года в г. Москве в отношение потерпевшего Шабатаева А.Я, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Алибеков Ш.М. и Тагиров М.М, согласно приговору суда, виновными себя в совершении вымогательства денежных средств у Шабатаева не признали, не отрицали факта получение ими 10 августа 2017 года в ТЦ "*" от Шабатаева денежных средств, после чего они были задержаны, утверждая, что никакого умысла на вымогательство денег у Шабатаева у них не было, а они требовали от последнего вернуть, принадлежащие ему (Алибекову) денежные средства в размере * рублей, которые ранее были переданы им другу потерпевшего по имени "Алику" под бизнес-проект, под поручительство Шабатаева. При этом никаких угроз, связанных с требованиями передачи денег в адрес Шабатаева от них не поступало.

В апелляционной жалобе адвокат Казиев К.М. в защиту интересов осужденного Алибекова Ш.М. считает приговор суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и несправедливым. Указывает на то, что судом необоснованно отвергнуты доводы защиты о том, что указанные в приговоре денежные средства получены осужденными в качестве погашения Шабатаевым А.Я. долга неустановленного лица известного как "*" перед Алибековым, в рамках выполнения Шабатаевым принятых на себя обязательств поручителя "*" и гаранта восстановления прав Алибекова за счет собственных средств в случае не возврате ему долга "*", что нашло свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимых, противоречивыми показаниями потерпевшего Шабатаева, которым автор жалобы дает подробный анализ в жалобе, а также актом расшифровки аудиозаписи, в проведенной в рамках ОРМ, показаниями свидетелей *, подтвердивших показания подсудимых относительно невыполненных долговых обязательств Шабатаевым и "*" перед Алибековым, послуживших причиной возникновения спорных отношений. Обращает внимание на то, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям осужденных о том, что они не имели умысла на совершение вымогательства в отношении Шабатаева, а также к показаниям свидетелей * поскольку последние не являлись непосредственными очевидцами совершения преступления подсудимыми, а сослался лишь на противоречивые показания потерпевшего Шабатаева, который при этом не отрицал о наличии этих отношений.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Алибекова обвинительный приговор, признав его виновным по ч. 1 ст. 330 УК РФ, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Алибекова противоправность и аморальность потерпевшего Шабатаева, явившегося поводом для преступления, признать совокупность смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительной.

В апелляционной жалобе адвокат Рубцов В.Н. в защиту интересов осужденного Тагирова М.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам установленным судом. Указывает на то, что суд, указывая в приговоре о том, что у потерпевшего Шабатаева отсутствовали основания для оговора подсудимых, вместе с тем не дал никакой оценки тому обстоятельству, что потерпевший представлялся именем "*", чем сознательно вводил подсудимых в заблуждение. Обращает внимание на то, что суд, делая в приговоре вывод о том, что версия подсудимых о том, что они требовали возврата своих денег не нашла своего подтверждения, а также о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о каких либо долговых отношениях с "*", не дал оценки тому, что сам потерпевший в судебном заседании подтвердил, что "*" действительно получил от подсудимого Алибекова денежные средства в размере * рублей, подтвердив, что его слова действительно могли быть расценены подсудимыми, как поручительство за "*". Указывает на то, что никаких объективных подтверждений подтверждающих, что подсудимые в телефонных переговорах требовали передачи денег под угрозой применения физической расправы, в материалах уголовного дела нет; следствие не предприняло никаких попыток по установлению "*", по представленному подсудимыми номеру мобильного телефона. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, так как действия подсудимых попадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Просит приговор суда отменить, вынести обвинительный приговор в отношении Тагирова, признав его виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, и назначить ему справедливое наказание, с учетом наличия исключительных смягчающих обстоятельств, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший Шабатаев А.Я. считает приговор суда незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что он действительно познакомил своего знакомого "*" с осужденными, охарактеризовав его с положительной стороны; в период судебного следствия ему поступил звонок от "*", который сообщил ему, что он действительно получил денежные средства в долг от подсудимых в указанной сумме, но убыл из РФ по семейным обстоятельствам и долг вернуть не смог и готов перевести денежные средства на счет родственников. Обращает внимание на то, что об указанных обстоятельствах он заявил в суде, но они судом во внимание приняты не были. Считает, что суд неправильно квалифицировал действия подсудимых. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия подсудимых по ст. 330 УК РФ и назначить им условное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Андреева А.В, не оспаривая доказанности вины и обоснованности осуждения Алибекова и Тагирова, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд, признав в приговоре, в качестве обстоятельств смягчающих в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 наказание - возмещение ими морального вреда потерпевшему, вместе с тем в приговоре не указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме этого суд в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о наказании осужденных указал, что учитывает мнение потерпевшего *, который не настаивал на строгом наказании, однако указанная позиция суда противоречит положениям ст. 60 УК РФ, которая не содержит ссылки на мнение потерпевшего как обстоятельство, подлежащее учету при разрешении вопроса о наказании. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания осужденным; указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденным положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить каждому из них наказание на 2 месяца, до 7 лет 4 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Мотивируя свои выводы о виновности осужденных Алибекова Ш.М. и Тагирова М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд сослался в приговоре на

- показания потерпевшего Шабатаева А.Я, который в своих показаниях не отрицал того, что именно он познакомил Алибекова, для решения определенных финансовых вопросов, со своим знакомым "*" у которого были финансовые предложения. В июле 2017 года они все втроем встретились, пообщались, были предложения по поводу бизнес-предложений, которые исходили от "*" и, несмотря на то, что Алибеков высказал ему (Шабатаеву) недоверие относительно "*", он (Шабатаев) пояснил, что знает "*" давно и только с положительной стороны, считает его порядочным человеком. После чего Алибеков стал выяснять у него (Шабатаева), может ли он поручиться за "*", на что он (Шабатаев) ответил, что если они возьмут его в бизнес, тогда он может поручиться за "Алика". Спустя примерно месяц после этой встречи, ему позвонил Алибеков и сказал, что передал "Алику" определенную сумму денег на какой - то проект, и просил, чтобы он в срочном порядке нашел "Алика" и передал ему, чтобы тот вернул деньги, либо, чтобы эти деньги вернул он (Шабатаев). Затем он узнал, что "*" взял у Алибекова * рублей, но у него (Алика) умерла мама, на тот момент "*" был в Израиле и просил прощения у Алибекова за недоразумение, сказав, что вернет данную сумму денег Алибекову. Далее после этого звонка они много раз общались по телефону с Алибековым. Затем Алибеков, стал ему угрожать, что если он н вернет деньги, то покалечит его (Шабатаева) и членов его семьи. Также ему звонил Тагиров, который также высказывал угрозы, обещая разобраться с ним и с его "домовой книгой", если он не вернет 1 300 000 рублей, которые им должен "*".

На тот момент угрозы им воспринимались реально, в связи с чем, он не дожидаясь, когда эти угрозы со стороны Алибекова и Тагирова осуществляться реально, обратился в полицию с заявлением, где добровольно согласился участвовать в ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого он 10 августа 2017 года в ТЦ "*" встретился с Алибековым и Тагировым, которые продолжали ему угрожать, и передал им деньги в сумме *рублей, а другая часть денег были муляжи, в общей сумме * рублей, после чего они были задержаны;

- показания свидетеля * - оперуполномоченного ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент" с участием потерпевшего Шабатаева, который обратился в полицию с заявлением о вымогательстве у него денежных средств в размере *рублей двумя мужчинами кавказской внешности по именам Шамиль и Магомед, а также обстоятельствах задержания Алибекова и Тагирова, после передачи им Шабатаевым денежных средств и муляжа денежных средств 10 августа 2017 года в ТЦ "*";

- показания свидетелей *. - понятых, которые в своих показаниях подробно рассказали об обстоятельствах их участия в проведения ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого Шабатаеву были переданы денежные средства, а также техническое устройство звукозаписи с целью проведения негласной звукозаписи, а также обстоятельствах передачи Шабатаевым денежных средств в ТЦ "*" Алибекову и Тагирову, которые были задержаны, на другие приведенные в приговоре доказательства, в том числе:

- материалы, проведенного с участием потерпевшего Шабатаева А.Я. ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого была зафиксирована передача денежных средств последним осужденным Алибекову Ш.М и Тагирову, при этом требования о передачи денежных средств сопровождались угрозами применения насилия к потерпевшему со стороны осужденных, а также изъятия у них денежных средств, переданных потерпевшим.

Между тем правильно установив фактические обстоятельства дела по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Алибекова Ш.М. и Тагирова М.М, однако их действиям дал неверную юридическую оценку по факту требования передачи денежных средств, квалифицировав их действия по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшего Шабатаева А.Я, акта расшифровки аудиозаписи разговора между потерпевшим и осужденными от 10 августа 2017 года, усматривается, что умысел осужденных был направлен не на совершение вымогательства денежных средств у потерпевшего Шабатаева А.Я, а на возврат денежных средств в сумме * рублей ранее переданных Алибековыму Ш.М, знакомому потерпевшего Шабатаева А.Я. по имени "*", за которого потерпевший поручился.

Данные обстоятельства подтвердил в своих показаниях потерпевший Шабатаев А.Я, показания которого судом первой инстанции признаны достоверными и положены в основу приговора.

С выводами суда о том, что показания потерпевшего Шабатаева А.Я. о том, что он выступил поручителем перед Алибековым Ш.М. за своего знакомого "*" не влияют на квалификацию действий осужденных, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные показания непосредственно свидетельствуют о направленности умысла осужденных на возврат денежных средств в сумме * рублей, ранее переданных Алибековыму Ш.М. знакомому потерпевшего Шабатаева А.Я. по имени "Алик", за которого потерпевший поручился, и напрямую влияют на квалификацию действий осужденных.

При таких обстоятельствах, с учетом направленности умысла осужденных, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденных Алибекова Ш.М. и Тагирова М.М. с п. "б" ч. 3 ст. 163 УК МРФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред потерпевшему, совершенное с угрозой применения насилия, о чем указывается в апелляционных жалобах защитников и потерпевшего. При этом причинение существенного вреда потерпевшему обуславливается тем, что в ходе требований возврата денег осужденные угрожали потерпевшему и его близким применением физического насилия, при этом требовали передачи им * рублей, которые потерпевший, опасаясь высказанных угроз, вынужден был передать осужденным.

Доводы жалоб защиты о квалификации действий осужденных по ч. 1 ст. 330 УК РФ являются несостоятельными, поскольку совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего Шабатаева А.Я, материалами ОРМ "оперативный эксперимент", акта расшифровки аудиозаписи разговора между осужденными и потерпевшим, бесспорно установлено, что при совершении преступления, осужденные угрожали потерпевшему применением насилия, которые Шабатаевым А.Я. воспринимались реально, он опасался за свою жизнь и жизнь членов его семьи, и эти угрозы были высказаны осужденными именно с требованием передачи денег.

Вопреки доводам жалоб, оснований для оговора осужденных потерпевшим Шабатаевым А.Я. как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В связи с переквалификацией действий осужденных и назначением им наказания судебной коллегией, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия отмечает, что суд обоснованно с учетом данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств преступленных действий, назначил осужденным Алибекову Ш.М. и Тагирову М.М. наказание в виде лишения свободы. При этом наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, в связи с переквалификацией действий осужденных Алибекова Ш.М. и Тагирова М.М. на менее тяжкое преступление подлежит пересмотру наказание, назначенное осужденным по приговору суда.

При назначении Алибекову Ш.М. и Тагирову М.М. наказания по ч.2 ст. 330 УК РФ, судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельств смягчающих наказание осужденных, каковыми судебная коллегия признает в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение осужденными морального вреда потерпевшему Шабатаеву А.Я, а также их положительные характеристики, состояние здоровья Алибекова М.Р. и *, у Тагирова М.М. нахождение у него на иждивении *, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 330 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности осужденных, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом осуждения Алибекова Ш.М. и Тагирова М.М. за преступление средней тяжести, с учетом личности осужденных и конкретных обстоятельств совершенного преступления, отбывание ими наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года в отношении Алибекова Ш. М. и Тагирова М. М. изменить:

переквалифицировать действия Алибекова Ш.М. и Тагирова М.М. с п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, по которой каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: