Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2018 г. по делу N 10-10239/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 04 мая 2018 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего троих малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, состоящего в должности регионального директора управления продаж наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 10 августа 2018 г.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 г. ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в отношении наименование организации.

18 октября 2017 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления задержан фио

19 октября 2017 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 20 октября 2017 г. в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

23 апреля 2018 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2018 г.

На основании постановления Басманного районного суда адрес от 04 мая 2018 г. срок содержания под стражей в отношении фио продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 10 августа 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио находит судебное решение незаконным, подлежащим отмене. Считает, что как в представленных органом следствия материалах, так и в обжалуемом постановлении, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников процесса, сокрыть и уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Полагает, что в нарушение положений Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд не мотивировал основания о необходимости продления срока содержания фио под стражей, в том числе не указано, каким образом обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, до задержания имел постоянное место работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, страдает хроническими заболеваниями. Кроме того, на иждивении фио находятся трое малолетних детей, супруга и обвиняемый фактически является единственным кормильцем в семье. Приходя к убеждению, что решение суда основано на догадках и предположениях, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, при необходимости избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исходя из положений ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд, надлежащим образом проверив обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, и дал им соответствующую оценку в своем решении.

Вместе с тем, суд учел, что органом предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, а также имеющиеся сведения о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, род деятельности.

Проанализировав представленные органом следствия материалы в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления и данными о личности обвиняемого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для продления срока содержания фио под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения, а исследованные в судебном заседании документы, обосновывающие ходатайство следователя, вопреки доводам защитника, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям стороны защиты, постановление суда содержит аргументированные выводы о невозможности применения в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, решение в этой части подробно мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании документах.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии препятствий для дальнейшего содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы жалобы защитника о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен судом при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, являются несостоятельными. Суду первой инстанции были представлены обосновывающие ходатайство органа следствия материалы, которые были исследованы в судебном заседании и получили соответствующую правовую оценку в обжалуемом постановлении.

Продление срока содержания фио под стражей до 09 месяцев 22 суток обусловлено особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства расследуемого преступления, объем проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий.

С учетом оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении фио меры пресечения на более мягкую, считает, что применение иных мер пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не позволит должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон. Представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства материалы, равно как и доводы стороны защиты, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований полагать, что обжалуемое решение носит формальный характер, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 04 мая 2018 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио