Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10252/2018

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Ярцевой Э.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Геворгяна М.Г., защитника обвиняемого Геворгяна М.Г. - адвоката Артёмовой Т.В., представившей ордер N *** от ***. и удостоверение N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакурского А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым

Геворгяну М.Г, ***, обвиняемому в совершении 45 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 25 июля 2018 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного 04 декабря 2018 г. *** уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединены иные уголовные дела, срок предварительного следствия по которому был продлен уполномоченным должностным лицом до **/* г, следователь ***, с согласия уполномоченного должностного лица обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Геворгяну М.Г, обвиняемому в совершении 45 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 01 месяц 20 суток, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 25 июля 2018 года включительно.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому Геворгяну М.Г. на 01 месяц 20 суток, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 25 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бакурский А.А, подробно приводя нормы действующего законодательства, считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что указанные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что следователем не представлено доказательств того, что его подзащитный скроется от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по делу, а только одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того отмечает, что Геворгян М.Г. признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, все фигуранты данного дела задержаны и дали показания. Отдельно отмечает, что с его подзащитным следственные действия длительное время не проводятся, а само следствие приняло затяжной характер. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года отменить, в удовлетворении заявленного следователем ходатайства отказать.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции обвиняемый Геворгян М.Г. и его защитник - адвокат Артёмова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Зайцев И.Г, не согласившись с доводами защиты, просил постановление Преображенского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Геворгяну М.Г. срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Геворгян М.Г. *** г. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, суд обоснованно указал в постановлении, что Геворгян М.Г. обвиняется в совершении пятидесяти умышленных тяжких преступлений, совершенных в составе организованной группы, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с данными о его личности, в том числе, того, что он не имеет постоянной или временной регистрации и места жительства на территории РФ, дает все основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Геворгяну М.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, которые были исследованы в ходе судебного следствия, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого Геворгяна М.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о его причастности к совершению инкриминируемых ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о его личности и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Геворгяну М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, не позволяет полагать, что по делу следователем допускается волокита, и следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и соглашается с выводом суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Геворгяна М.Г. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Геворгяну М.Г. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Геворгяну М.Г. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Признавая постановление суда в отношении Геворгяна М.Г. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Геворгяна М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: