Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10256/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Беляева А.А, защитника адвоката Лупашко А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лупашко А.И. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года, которым

Беляев А.А, ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Беляева А.А, и адвоката Лупашко А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Беляев А.А. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Согласно приговору, Беляев А.А. до * года, незаконно хранил по адресу: ***, переделанный под стрельбу шумовыми патронами калибра 9 мм.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат

Лупашко А.И, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает, что у суда имелись все основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными, а уголовное дело подлежит прекращению по ст.25.1 УПК РФ с назначением штрафа, или применения ст.64 УК РФ, с назначением штрафа; Беляев А.А. к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает; просит смягчить приговор, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максименко А.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Беляев А.А. и адвокат Лупашко А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначить Беляеву А.А. штраф.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Беляеву А.А. является обоснованным. Выводы суда о виновности Беляева А.А. в незаконном хранении огнестрельного оружия, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Беляева А.А. судом дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст.222 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Беляеву А.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, признание вины, участие в боевых действиях, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у сожительницы, оказание помощи родителям-пенсионерам, активное способствование в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту оружия и боеприпасов, учтены судом в полной мере при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания Беляеву А.А. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, учитывая общественную опасность преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания Беляеву А.А, применения ст.25.1 УПК РФ, назначения Беляеву А.А. штрафа.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года в отношении

Беляева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: