Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10259/2018

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Донец Ю.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника обвиняемого Корниенко Г.В. - адвоката Шинелёвой Т.Н., представившей ордер N *** от *** г. и удостоверение N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Корниенко Г.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым:

Корниенко Г.В, ***;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяцев 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 25 июня 2018 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного 18 марта 2017 г. *** уголовного дела в отношении Корниенко Г.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, срок предварительного следствия по которому 17 мая 2018 г. был продлен до 25 июня 2018 г, старший следователь ***, с согласия уполномоченного должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Корниенко Г.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 25 июня 2018 г.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому Корниенко Г.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 25 июня 2018 года.

В своих апелляционных жалобах обвиняемый Корниенко Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его Конституционные права и предусмотренные законом интересы, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, и подлежащим отмене. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, доказательства имеющиеся в материалах дела являются недопустимыми, полученными с нарушениями норм закона. Полагает, что суд первой инстанции, не исследовав вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения, продлил срок содержания под стражей только на основании тяжести предъявленного обвинения. Считает, что следственные действия проведены с нарушением норм действующего законодательства, со стороны следователя допущена волокита по делу, так как какой-либо особой сложности данное уголовное дело не представляет. Указывает, что срок содержания под стражей с 03 месяцев 13 суток до 04 месяцев 26 суток, ему не продлевался, также как и срок предварительного следствия, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Полагает что постановления суда о продлении срока содержания его под стражей вынесено вне установленных в законном порядке сроков расследования. На основании изложенного, просит постановление суда первой инстанции изменить или отменить, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест или залог.

Обвиняемый Корниенко Г.В. в суд апелляционной инстанции не доставлен. От личного участия при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отказался. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции защитник обвиняемого Корниенко Г.В. - адвокат Шевелева Т.Н. полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Прокурор Зайцев И.Г, не согласившись с доводами защиты, просил постановление Преображенского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Корниенко Г.В. срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому *** года Корниенко Г.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, суд обоснованно указал в постановлении, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с данными о его личности, в том числе, того, что он ранее являлся сотрудником органов внутренних дел, дает все основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Корниенко Г.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении ему срока содержания под стражей.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, которые были исследованы в ходе судебного следствия, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого Корниенко Г.В. в совершении данного преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о его причастности к совершению данного деяния. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, а также о допустимости либо недопустимости доказательств по делу.

Доводы обвиняемого о том, что срок предварительного следствия и срок его содержания под стражей не продлевался в установленном законом порядке, являются не состоятельными, поскольку не основаны на представленных материалах дела, так как срок предварительного следствия и содержания под стражей Корниенко Г.В. в установленном законом порядке продлевался, как до направления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу 31 мая 2017 года, так и после возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и принятия его 25 декабря 2017 года следователем к своему производству.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и данные о личности обвиняемого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, тяжесть предъявленного ему обвинения, а также соблюдение требований ст.ст. 109, 162 УПК РФ. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Корниенко Г.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Корниенко Г.В. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым она ему избиралась, не изменились и не отпали.

Признавая постановление суда в отношении Корниенко Г.В. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Корниенко Г.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: