Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10270/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

осужденного Лобынцева С.В,

защитника адвоката Паламарчука А.Н.

при секретаре Ярцевой Э.Г.

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лобынцева С.В. и адвоката Паламарчука А.Н. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, по которому

Л О Б Ы Н Ц Е В С.В, **, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

установила:

Лобынцев С.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном 11 июня 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах

осужденный Лобынцев С.В. и адвокат Паламарчук А.Н. ставят вопрос об отмене состоявшегося по настоящему делу приговора и оправдании Лобынцева С.В. по предъявленному ему обвинению, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Лобынцева С.В. в применении насилия в отношении сотрудника ГИБДД не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства. В основу приговора в отношении Лобынцева С.В. суд неправомерно положил показания потерпевшего Белова С.С, не подтвержденные какими-либо иными доказательствами и требующие критической оценки ввиду заинтересованности потерпевшего в исходе дела, поскольку, согласно показаниям Лобынцева С.В, потерпевший Белов С.С. сам совершил в отношении Лобынцева С.В. противоправные действия, а именно, усадил Лобынцева С.В. в свой служебный автомобиль, осмотрел карманы Лобынцева С.В. в поиске документов и денег, а затем подверг Лобынцева С.В. избиению, Лобынцев С.В. предпринял меры самозащиты и попытался покинуть автомобиль Белова С.С, но тот ударил Лобынцева С.В. в голову, отчего он упал и потерял сознание, а очнулся уже на улице от удара, нанесенного ему Беловым С.С. ногой в область паха. По мнению осужденного и его защитника, указанные показания Лобынцева С.В. подтверждаются имеющимися в деле данными об имевшихся у Лобынцева С.В. телесных повреждениях, однако суд их необоснованно отверг, сославшись на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Белова С.С, вынесенное без надлежащей проверки заявления Лобынцева С.В. о преступлении, совершенном в отношении него сотрудником ГИБДД.

Утверждая, что доводы Лобынцева С.С. об отсутствии у него умысла при применение насилия к Белову С.С. по делу не опровергнуты, и ссылаясь на противоречивость имеющихся в деле доказательств, осужденный и адвокат указывают, что в данном случае суд обязан, руководствуясь принципом презумпции невиновности, толковать все противоречия и сомнения в пользу обвиняемого, однако суд нарушил требования ст. 14 УПК РФ и незаконно постановилв отношении Лобынцева С.В. обвинительный приговор.

Государственным обвинителем Румянцевой О.А. на апелляционные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор без изменения, указывая, что вина Лобынцева С.В. в преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Лобынцева С.В. и назначил ему справедливое наказание, поэтому оснований для отмены приговора в отношении Лобынцева С.В. не имеется.

Заслушав выступления осужденного Лобынцева С.В. и адвоката Паламарчука А.Н, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г. полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Лобынцева С.В. законным и обоснованным.

Вина Лобынцева С.А. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Белова С.С. о том, что с ***; показаниями свидетеля ***, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, уличающие Лобынцева С.В. в совершении инкриминированного ему деяния, и отверг показания осужденного о его невиновности.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Лобынцевым С.В. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что показания осужденного об избиении его Беловым С.С, от которого он был вынужден защищаться, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и имеющимися в деле документальными данными, достоверность которых сомнения не вызывает, поскольку указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и соответствуют результатам проверки, проведенной по заявлению Лобынцева С.В. и завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Белова С.С.

Что касается ссылки авторов апелляционных жалоб на имеющиеся в деле данные о телесных повреждениях, обнаруженных у Лобынцева С.В, то она не ставит под сомнение правильность оценки судом представленных ему доказательств и выводы суда, изложенные в приговоре, поскольку заключения судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и механизме образования имевшихся у Лобынцева С.В. ссадин и кровоподтеков не подтверждает показания Лобынцева С.В. о нанесении ему Беловым С.С. ударов в область груди, лица и головы, но соответствует пояснениям потерпевшего об обстоятельствах применения им к Лобынцеву С.В. физической силы в связи с противоправными действиями со стороны Лобынцева С.В.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда о виновности Лобынцева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и признает несостоятельными доводы авторов апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре в отношении Лобынцева С.В. фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Лобынцеву С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных по делу смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Приговор в отношении Лобынцева С.В. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года в отношении Лобынцева С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова