Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 10-10329/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Мордвина Ю.С.

Дело N 10-10329/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

14 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бурой М.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 67/4 от 13 июня 2018 года,

обвиняемого Горюнова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 июня 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Лободы Е.И. и Саани Д.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2018 года, которым

ГОРЮНОВУ ***, **, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 июля 2018 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление обвиняемого Горюнова А.В. и адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 19 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Горюнова А.В.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 19 мая 2018 года задержан Горюнов А.В. и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Горюнову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2018 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Горюнова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобода Е.И, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд никак не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения таких, как домашний арест, залог или подписка о невыезде. Суду не представлены данные о том, что Горюнов А.В. намерен скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что Горюнов является гражданином РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать и престарелую бабушку, работает, ранее не судим, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 180, кв. 27. Согласно медицинского документа Горюнову А.В. была проведена серьезная операция, в связи с чем ему необходимо регулярно принимать лекарственные средства и наблюдаться у врача. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Саани Д.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд в постановлении перечислил условия, которые позволяли избрать в отношении Горюнова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, тем не менее ошибочно не нашел оснований для ее избрания. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон. Необоснованно не приобщены к делу документы относительно состояния здоровья Горюнова А.В. и согласие собственника жилого помещения для нахождения Горюнова А.В. под домашним арестом. Просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать Горюнову А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Горюнова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Горюнов А.В, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства по делу. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Горюнова А.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Горюнова А.В. к совершенному преступлению, в числе которых справка от 19 мая 2018 года из ГАУЗ МО "*", рапорт заместителя начальника ОУР 210 МВД России на станции Москва-Ленинградская.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Горюнов А.В, а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Горюнов А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Горюнова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие места жительства и работы в Московском регионе, наличие несовершеннолетнего ребенка, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Горюнову А.В. указанной меры пресечения.

Судом подробно исследовался вопрос о состоянии здоровья Горюнова А.В, при этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Горюнову А.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Горюнова А.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Горюнову А.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инста нции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2018 года, которым Горюнову * избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья