Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10368/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, не имеющий гражданства, с неполным средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:

-дата Тверским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытию наказания;

-дата Симоновским районным судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с дата по дата, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что дата примерно в 18.20 часов, находясь в помещении ТРЦ "Атриум", расположенного по адресу: адрес, попытался похитить из кармана пальто, надетого на фио мобильный телефон марки "Iphone 7" 128 GB, стоимостью сумма. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обстоятельств совершения преступления и доказанности вины, не соглашается с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывая на состояние здоровья, инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, просит изменить приговор в части назначенного наказания, назначив более мягкий вид наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, отсутствие правой руки до локтя, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность гражданской супруги.

Суд обоснованно установилв действиях фио наличие рецидива и обосновано признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного фио преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Председательствующий фио