Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10369/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

обвиняемого Пирумова Г.У,

защитника - адвоката Куприянова Ф.А, представившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Леонтьева В.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пирумова Г.У. - адвоката Куприянова Ф.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым в отношении:

Пирумова Г.У, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 16 июля 2018 года.

Изучив материалы, выслушав выступления обвиняемого Пирумова Г.У, защитника - адвоката Куприянова Ф.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Бобек М.А, следователя Леонтьева В.В, полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2018 года Главным управлением по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Пирумова Г.У, Мазо Б.Д, Колесникова Н.В. и иных неустановленных лиц.

17 мая 2018 года Пирумов Г.У. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

17 мая 2018 года Пирумову Г.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года в отношении Пирумова Г.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 16 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Куприянов Ф.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, а приведенные в нем доводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам и не подтвержденными материалами уголовного дела. Считает, что суд в своем постановлении, вопреки требованиям ст. 97 УПК РФ, в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не мотивировал невозможность избрания Пирумову Г.У. иной, более мягкой меры пресечения. Также полагает, что следствием не представлено и судом не установлено конкретных сведений, указывающих на то, что Перумов Г.У. намерен воспрепятствовать органам следствия, скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что поведение Пирумова Г.У, который за последние полгода неоднократно выезжал заграницу, однако возвращался в Россию, подтверждает отсутствие намерений у Перумова Г.У. скрываться от следствия и суда. Отмечает, что судом не было учтено, что его подзащитный активно сотрудничал со следствием. Кроме того, автор жалобы считает, что суд при избрании меры пресечения ограничился лишь формальным перечислением оснований, предусмотренных ст. 108 УПК РФ. Ссылаясь на наличие у Пирумова Г.У. ряда тяжелых заболеваний, защитник просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, избрать в отношении Пирумова Г.У. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту постоянного жительства по адресу: *** либо личного поручительства.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пирумова Г.У. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Пирумова Г.У. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Пирумову Г.У. деяния, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности Пирумова Г.У, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Пирумов Г.У. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Пирумову Г.У. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Вопреки утверждениям стороны защиты, данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, при этом в постановлении судом отражено, а соответственно и рассмотрено предложение стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, оснований для избрания которой суд не усмотрел. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Пирумову Г.У. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В предоставленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Пирумова Г.У. к инкриминируемому ему преступлению.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Пирумов Г.У. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пирумова Г,У. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пирумова Г.У. - адвоката Куприянова Ф.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова