Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-10374/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей Борисовой Н.В, Хреновой Т.В,

при секретаре Авдащенко Ю.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

осужденного Акимова Евгения Александровича,

защитника - адвоката Косолапова Ю.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Акимова Е.А. и его защитника-адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым

Акимов Е.А, ***,

осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Акимову Е.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Акимову Е.А. исчислен с 16 апреля 2018 года, в срок отбывания наказания зачтен период содержания его под стражей с 15 марта 2018 года до 16 апреля 2018 года, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 05 до 07 ноября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, мнения осужденного Акимова Е.А. и защитника - адвоката Косолапова Ю.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Акимов Е.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (амфетамина и производное амфетамина, массой 1,62 грамма).

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 05 ноября 2017 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов10 минут по адресу: г***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Акимов Е.А. вину не признал, пояснив, что добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что у него при себе имеется психотропное вещество, которое он желает добровольно выдать.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Косолапов Ю.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что Акимов Е.А. не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, просил вынести оправдательный приговор, и в своих показаниях Акимов Е.А. пояснил суду, что в его действиях имеется добровольная выдача психотропного вещества, адвокат Косолапов Ю.А. просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года в отношении Акимова Е.А. отменить и вынести в отношении Акимова Е.А. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов Е.А, не оспаривая обоснованность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его неоправданно суровым. В обоснование доводов жалобы, считает, что судом при назначении ему наказания не были в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, в том числе то, что он положительно характеризуется, участвует в благотворительной деятельности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионного возраста и престарелую бабушку, являющуюся ветераном Великой Отечественной Войны и имеющую звание "Почетный житель Косино-Ухтомского района". При отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года изменить, назначив ему наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Акимова Е.А. и его защитника - адвоката Косолапова Ю.А. помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Привезенцев В.В. считает, что суд при назначении Акимову Е.А. наказания в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Отмечает, что версия Акимова Е.А. о добровольной выдаче психотропных веществ не соответствует действительности, поскольку осужденный приобретал психотропные вещества для личного употребления и не намеревался их выдавать сотрудникам полиции. Указывая, что приговор суда является справедливым, и основания для его изменения отсутствуют, просит приговор суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Акимова Е.А. и его защитника - адвоката Косолапова Ю.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Акимова Е.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- п оказаниями свидетелей ** А.А, ** В.В. (сотрудников полиции) об обстоятельствах, при которых 05 ноября 2017 года при выходе из парка "**" по адресу: **, был замечен ранее незнакомый Акимов Е.А, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проверке у последнего документов, однако Акимов Е.А. стал нервничать, и на вопрос о наличии при нем веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, Акимов Е.А. сообщил, что при себе имеет амфетамин; об обстоятельствах досмотра Акимова Е.А. в присутствии понятых, в ходе которого у Акимова Е.А. был изъят из брюк сверток с порошкообразным веществом, физического и морального давления на Акимова Е.А. не оказывалось;

- показаниями свидетелей ** М.А, ** М.М. (понятых) об обстоятельствах проведения 05 ноября 2017 года личного досмотра ранее не знакомого Акимова Е.А, который на вопрос сотрудника полиции сообщил, что при себе имеет амфетамин, затем из правого переднего кармана надетых на Акимове Е.А. джинсов сотрудник полиции изъял полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, физического или психологического воздействия на Акимова Е.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного Акимова Е.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра от 05 ноября 2017 года, согласно которого 05 ноября 2017 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут в ходе личного досмотра у Акимова Е.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, массой 1,62 грамма; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 ноября 2017 года, согласно которого Акимов Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; заключением эксперта от 23 ноября 2017 года, согласно которого, вещество, массой 1,61 грамма из пакета, изъятое у Акимова Е.А, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин и производное амфетамина; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С уд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав по каким причинам, принимает одни из них и отвергает другие.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Акимова Е.А, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно квалифицировал действия Акимова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Судом проверялись доводы осужденного Акимова Е.А. о его добровольной выдаче сотрудникам полиции имеющегося у него психотропного вещества, и суд правильно признал указанные доводы необоснованными, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, по смыслу закона добровольная сдача психотропных веществ или их аналогов заключается в выдаче лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако, при проведении следственных действий, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Из материалов дела и показаний свидетелей, в том числе сотрудников полиции * А.А. и * В.В, следует, что осужденный Акимов Е.А. сообщил о наличии у него психотропного вещества только после его фактического задержания сотрудниками полиции, на тот момент поведение Акимова Е.А. уже вызвало у них подозрение и проведение его личного досмотра являлось неизбежным для задержанного, то есть Акимов Е.А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии у него психотропного вещества в условиях, исключающих возможность дальнейшего сокрытия данного факта, что в данном случае, вопреки доводам жалобы адвоката Косолапова Ю.А, не может являться основанием для освобождения Акимова Е.А. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, а также вынесения в отношении него оправдательного приговора.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции назначил осужденному Акимову Е.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о виде и размере наказания Акимову Е.А, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Акимова Е.А.

Судом также учтено, что Акимов Е.А. ранее не судим, положительно характеризуется по местам работы и жительства, принимал участие в деятельности благотворительной организации "Всемирный Благотворительный фонд Авиация детям", имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионного возраста и престарелую бабушку - ветерана труда, свою вину в преступлении фактически признал частично, в содеянном раскаялся, что судом первой инстанции признано обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акимова Е.А, судом установлено не было.

Наказание осужденному Акимову Е.А. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Выводы суда о необходимости назначения Акимову Е.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, и невозможности применения к Акимову Е.А. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Достаточных оснований для применения в отношении Акимова Е.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ из материалов дела также не усматривается.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Акимову Е.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для снижения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, судебная коллегия не находит.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Акимову Е.А. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Акимова Е.А. и его защитника -адвоката Косолапова Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года в отношении Акимова Е.А, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Акимова Е.А. и защитника - адвоката Косолапова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: