Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-10384/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.

заявителя Акберова Т.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июня 2018 года апелляционную жалобу заявителя обвиняемого Акберова Т.Ф. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23.03.2018 года, которым п рекращено производство по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ обвиняемого Акберова Т.Ф. о признании незаконными действий органов предварительного следствия, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение заявителя Акберова Т.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Акберов Т.Ф. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия органов предварительного следствия, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по жалобе, поскольку уголовное дело по обвинению, в том числе и Акберова Т.Ф, поступило в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23.03.2018 года п рекращено производство по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ обвиняемого Акберова Т.Ф. о признании незаконными действий органов предварительного следствия, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель обвиняемый Акберов Т.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм национального и международного права, так как полагает, что вопросы нарушения прав и свобод, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.23 Конституции РФ, связанные с ограничением права на личную и семейную жизнь, подлежат обжалованию и проверке вне зависимости от того, поступило ли уголовное дело в суд для рассмотрения по существу, и должны обжаловаться самостоятельно вне порядка и сроков рассмотрения уголовного дела в отношении него, поэтому просит постановление суда отменить и вынести решение об удовлетворении его жалобы.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Акберова к моменту рассмотрения настоящей жалобы 18.12.2017 г. поступило с утвержденным обвинительным заключением в Тверской районный суд г.Москвы, досудебная стадия производства по уголовному делу завершена, заявитель является участником судебного разбирательства по уголовному делу, то проверка доводов заявителя, может быть осуществлена одновременно с рассмотрением дела судом первой инстанции, но не в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому суд пришел к выводу, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое решение следователя не нарушает конституционные права и свободы заявителя, не препятствуют доступу к правосудию, не порождают последствий, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений, поэтому суд признал необходимым производство по рассматриваемой жалобе прекратить.

Следовательно, суд первой инстанции, учитывая, что вопреки доводам жалобы, нарушений УПК РФ не допущено, обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23.03.2018 года, которым п рекращено производство по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ обвиняемого Акберова Т.Ф. о признании незаконными действий органов предварительного следствия, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя обвиняемого Акберова Т.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий: