Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10391/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Котовой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Алимагомедова Г.М., защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Алимагомедова Г.М., защитника - адвоката Мясникова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 июня 2018 года, которым в отношении

Алимагомедова

Г.М, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения обвиняемого Алимагомедова Г.М. и защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Алимагомедов Г.М. обвиняется в том, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с установленными следствием соучастниками, 31 мая 2018 года, путем обмана, используя поддельный паспорт и договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул.Кузнецкий мост, д.6/3, стр.3, пытался завладеть им, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, чем намеривался причинить потерпевшему ущерб в особо крупном размере в сумме свыше 1 000 000 рублей.

По данному факту 1 июня 2018 года СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

1 июня 2018 года в 3 часа 20 минут Алимагомедов Г.М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы Ф. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алимагомедова Г.М, мотивированным тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года в отношении Алимагомедова Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 01 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алимагомедов Г.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает его права, просит об его отмене. Считает безосновательными выводы суда о том, что на свободе, он скроется или будет препятствовать производству по делу. С учетом данных о его личности, семейном положении, наличии на иждивении двоих малолетних детей просит об избрании ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мясников А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на представленных следователем и стороной защиты материалах, а также в связи с существенным нарушением норм УПК РФ и неправильным применением норм уголовного закона. Ссылаясь на положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, защитник считает, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания столь суровой меры пресечения. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд формально отнесся к требованиям закона и не учел влияние данной меры пресечения на положение семьи Алимагомедова Г.М, не учел то, что Алимагомедов Г.М. является гражданином РФ, имеет на иждивении двоих малолетних детей, к нему возможно применить меру пресечения, не связанной с лишением свободы. Исключительных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в обжалуемом постановлении суда не указано. Настаивает, что доводы следствия и выводы суда о том, что Алимагомедов Г.М. будет скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, являются предположением, так как не подтверждены доказательствами. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Алимагомедова Г.М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алимагомедова Г.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Алимагомедова Г.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Алимагомедову Г.М. деяния, которое относится к категории тяжких, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, по версии, следствия, причастные к совершению преступления установлены и задержаны. Данные о личности Алимагомедова Г.М, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе семейное положение и состояние здоровья Алимагомедова Г.М.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, стадия предварительного расследования уголовного дела, а также данные о том, что Алимагомедов Г.М. при совершении инкриминируемых действий использовал поддельный паспорт, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Алимагомедов Г.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Алимагомедову Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Алимагомедову Г.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Алимагомедова Г.М. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Алимагомедов Г.М. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алимагомедова Г.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судья: