Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10393/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего Монекина Д.И., при секретаре Котовой А.А., с участием прокурора Исаченкова И.В., защитника-адвоката Герасимова О.Д., обвиняемого Герасимова Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дрындина А.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, которым в отношении

Герасимова Н.Ю, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 2 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения адвоката Герасимова О.Д, обвиняемого Герасимова Н.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, выделенное и возбужденное 2 апреля 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

17 мая 2018 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Герасимов Н.Ю, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он, действуя в составе организованной группы совместно как с установленными, так и с неустановленными следствием соучастниками, путем обмана, под видом продажи автомобилей, похитил денежные средства потерпевшего в сумме 470 000 рублей, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб в особо крупном размере.

18 мая 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Герасимова Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 2 сентября 2018 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве К. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Герасимова Н.Ю. до 2 сентября 2018 года. В обоснование ходатайства указано, что по уголовному делу необходимо: провести очные ставки между потерпевшими и свидетелями, установить и допросить дополнительных свидетелей, произвести осмотр, проверить обвиняемого на причастность к аналогичным преступлениям, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, Герасимов Н.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, все участники которой не установлены, по месту регистрации Герасимов Н.Ю. не проживал, нигде не работал и не имел иного легального источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воздействовать на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими позиции, согласовать показания с соучастниками, личности которых не установлены, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

30 мая 2018 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок содержания обвиняемого под стражей на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Дрындин А.Ю, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не основаны на материалах дела. Суд не дал надлежащую оценку доказательствам, не принял во внимание позицию защиты, характеризующий материал на обвиняемого и его положительные характеристики, не учел, что Герасимов Н.Ю. имеет постоянную регистрацию в Московской области, где проживает с родителями; на иждивении обвиняемого несовершеннолетний ребенок. Выводы суда о том, что Герасимов может скрыться от следствия и суда, незаконно воздействовать на участников уголовного судопроизводства, скрыть доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не основаны на доказательствах и ничем не подтверждены, являются предположением. Просит отменить решение суда и избрать в отношении Герасимова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не имеется.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом при отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что обвиняемый, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против обвиняемого подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что мера пресечения в отношении обвиняемого избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, и обстоятельства, учтены при решении вопроса о мере пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее изменения, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд принял во внимание данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, однако не нашел оснований для изменения меры пресечения. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Суд учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд правильно отметил, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и обоснованно учел, что фактов волокиты по делу не установлено. Выводы суда о том, что основания, учтенные при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя, в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Так, судом правильно установлено, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Герасимова Н.Ю. к инкриминируемому деянию, позволившие с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Суд 1-й инстанции проверял доводы защиты о том, что преступление, в совершении которого обвиняется обвиняемый, относится к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, и нашел их несостоятельными, поскольку из представленных материалов и фабулы предъявленного обвинения усматривается, что в нарушение ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации действия обвиняемого не были направлены на получение прибыли, носили заведомо преступный характер и имели своей целью хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Кроме того, суд правильно указал, что Герасимов Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, находясь на свободе, может согласовать свою позицию с иными обвиняемыми по делу лицами, на момент задержания по месту регистрации не проживал, не трудоустроен, легальных источников дохода не имеет, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о состоятельности доводов следователя в той части, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить противоправную деятельность, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания содержания под стражей Герасимова Н.В, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ и учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени.

В судебном заседании исследованы все существенные сведения, представленные сторонами, и разрешены все заявленные ходатайства.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания Герасимова Н.В. под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Герасимова Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья