Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 10-10454/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N 7499 и ордер N 70/4 от 13 июня 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колотушкина О.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, которым

Оганесяну Э А, ! обвиняемого в совершении преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 29 июля 2018 года.

выслушав адвоката Бузину О.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2018 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ! возбуждено уголовное дело ! по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Оганесяна Э.А.

29 мая 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Оганесян Э.А.

30 мая 2018 года Оганесяну Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 мая 2018 года следователем 1-го отдела по СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ! с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Оганесяну Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года в отношении Оганесяна Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Колотушкин О.А. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об избрании в отношении Оганесяна Э.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно цитируя Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, положения УПК РФ, Конституции РФ, указывает, что у Оганесяна Э.А. на иждивении имеются малолетние дети, также у него имеется регистрации на территории РФ, фактически он проживал в г. Москве. Адвокат просит учесть, что Оганесян Э.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является гражданином РФ, проживает на территории Московской обл, не имеет за рубежом активов, родственников и жилья, находясь на свободе, не будет препятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем, необходимость и правомерность избрания в отношении Оганесяна Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствует.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Оганесяна Э.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Задержание Оганесяна Э.А. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Оганесяна Э.А. подозрения в причастности к совершению преступления, о которой как правильно указано судом свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оганесяна Э.А.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Оганесян Э.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить вещественные доказательства.

Мера пресечения в отношении Оганесяна Э.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Оганесяна Э.А, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Оганесяну Э.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Оганесяну Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Оганесян Э.А, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Оганесяна Э.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оганесяна Э А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колотушкина О.А. - без удовлетворения.

Судья: