Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-1052/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Радина А.В,

защитника - адвоката

Соловьевой Е.Н, предоставившей удостоверение N 16489 и ордер N 18-2 от 22 января 2018 года,

обвиняемого

Мустафаева Э

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Соловьевой Е.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым в отношении:

Мустафаева Э, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на один месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 08 февраля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Юсупова Анзора Руслановича до 08 февраля 2018 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Мустафаева Э. и адвоката Соловьевой Е.Н, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2017 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

08 ноября 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Мустафаев Э., и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

09 ноября 2017 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Мустафаева Э... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему делу продлен 18 декабря 2017 года врио начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве до трех месяцев, то есть до 08 февраля 2018 года.

27 декабря 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Мустафаева Э. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 08 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки ст. 109 УПК РФ, и считает, что доводы следствия о необходимости продления сроков стражи её подзащитному проведение экспертизы для дачи окончательной оценки квалификации не предусмотрен законом. По мнению защитника, судом не было учтено полное возмещение вреда потерпевшим и позиция потерпевших, что они не настаивают на содержании под стражей её подзащитного, а также положительные характеристики. Считает, что довод следователя о необходимости истребования характеризующего материала в полном объеме не обоснован, поскольку полагает, что стороной защиты был приложен исчерпывающий характеризующий материал, и следствием необоснованно затягивается проведение следственных действий. Указывает, что её подзащитный имеет постоянное место жительства, поддерживает социально-полезные связи, на момент задержания готовился к оформлению трудовых отношений. Просит постановление суда отменить и избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Мустафаев Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, без определенного места жительства, источник дохода его не определен.

Таким образом, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Мустафаева Э... под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мустафаеву Э. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Мустафаеву Э.срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Мустафаева Э., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, его семейное положение, положительные характеристики, стояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мустафаеву Э. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Мустафаев Э. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, предварительное расследование по делу не закончено, определенного места жительства не имеет, не имеет официального источника дохода, данные о личности не изменились, состояние здоровья не препятствует нахождению под стражей.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Мустафаева Э. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Мустафаева Э. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Мустафаева Э, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Мустафаева Э. меры пресечения, в том числе на домашний арест, поскольку Мустафаев Э. регистрации и места жительства не имеет.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Мустафаева Э. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мустафаева Э, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Мустафаева Э, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соловьевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: