Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-1057/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы

Радина А.В,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 21 от 22 января 2018 года,

обвиняемого

Джеймса Б.

переводчика

Саргсяна Ж.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Джеймса Б.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым в отношении

Джеймса Б, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, то есть до 19 февраля 2018 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя П.С. Трякина, выслушав выступления обвиняемого Джеймса Б. и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2017 года СО ОМВД России по Обручевскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

19 декабря 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Джеймс Б., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Джеймса Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, то есть до 19 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Джеймс Б. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе обвиняемый приводит выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, и считает, что доказательств того, что он может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, следствием не приведено. Обращает внимание, что он является студентом РУДН и имеет временную регистрацию в общежитии, имеет документы, удостоверяющие его личность, скрываться и препятствовать следствию не собирается. В своей жалобе обвиняемый приводит свой анализ нормам уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П.С. Трякин указывает, что постановление суда считает законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом принят во внимание факт, что обвиняемый постоянного места жительства на территории РФ не имеет, его личность документально не установлена. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Джеймс Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которые предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, его личность документально не установлена.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джеймса Б. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Принимая решение об избрании Джеймсу Б... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Джеймса Б меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении корыстного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, личность документально не подтверждена, предварительное расследование не завершено.

Из представленных материалов следует, что задержание Джеймса Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Джеймса в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Вопрос о виновности либо невиновности Джеймса в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Джеймсу меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его место регистрации, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Джеймсу меры пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом, избранная в отношении Джеймса мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести обвинения и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джеймса. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Джеймсу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Джеймса Б в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Джеймсу Б. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога и домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Джеймса Б, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Джеймса Б. - без удовлетворения.

Судья