Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-10665/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Самочкина А.Н.

защитника - адвоката Корябина А.Н, представившего служебное удостоверение и ордер ***

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июня 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Корябина А.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30.05.2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 07.09.2018 года, с установленными ограничениями и запретами, в отношении:

Самочкина А. Н, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника - адвоката Корябина А.Н, обвиняемого Самочкина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 12 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено два уголовных дела по фактам мошенничества.

8 октября 2017 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Самочкин А.Н, которому 11 октября 2017 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

11 октября 2017 года в судебном порядке в отношении Самочкина А.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого неоднократно продлевался и истекал 8 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 сентября 2018 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Лагоша С.Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении Самочкина А.Н. до 7 сентября 2018 года для производства следственных и иных процессуальных действий, в том числе: судебных экспертиз, установления и допроса свидетелей, получения ответов на запросы и поручения.

В обоснование невозможности отмены либо изменения избранной меры пресечения в ходатайстве указано, что Самочкин А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, обусловленную большим объемом следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Самочкина А.Н. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 07.09.2018 года, с установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Корябин А.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, вынесенным в нарушение содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, в судебном заседании не проверена обоснованность подозрения Самочкина в причастности к инкриминируемому преступлению, в представленных материалах отсутствуют данные о совершении Самочкиным какого либо преступления, между сторонами заключен гражданско-правовой договор займа, нет данных о том, что Самочкин может скрыться от следствия либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, не учтена личность Самочкина, поэтому автор жалобы просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Самочкину внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Самочкина судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что о рганами уголовного преследования Самочкину А.Н. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, учитывая данные о личности обвиняемого, обстоятельства и характер инкриминируемого Самочкину А.Н. деяния, относящегося к преступлениям против собственности, его проверку на причастность к иным деяниям, по фактам которых возбуждены и соединены в одно производство уголовные дела, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, будучи неограниченным в передвижении и в круге общения, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на потерпевшего и свидетелей с целью изменения их позиции в выгодную для него сторону, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения суд не усмотрел, поскольку другая мера пресечения не сможет обеспечить его явку к следователю и в суд, надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста, суд также учитывал возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, тяжесть предъявленного Самочкину обвинения, и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Самочкина подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Самочкин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

В настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании такой меры пресечения, не изменились, также как не изменились основания и обстоятельства, учитываемые при предыдущих продлениях срока содержания под домашним арестом, не утратили своего значения для обеспечения надлежащего поведения и гарантированной явки обвиняемого к следователю и в суд, выполнению процессуальных и следственных действий, в том числе с его непосредственным участием, а также исключения возможного негативного влияния обвиняемого на ход расследования, и свидетельствуют о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Кроме того, суд согласился с доводами ходатайства органов предварительного следствия об особой сложности данного уголовного дела, обусловленной большим объемом следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Самочкина является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Самочкина судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Самочкина по состоянию здоровья содержаться в условиях домашнего ареста, в материалах дела не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому Самочкину А. Н. на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 07.09.2018 года, с установленными ограничениями и запретами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Корябина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: