Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-10688/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

следователя Милютина А.И.

защитника - адвоката Филоновой Е.П, представившей удостоверение и ордер,

представителей потерпевших адвокатов Панченко С.И. и Бадамшина С.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Филоновой Е.П. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07.06.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 27 июня 2018 года в отношении:

Дашковой И. Е, *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника - адвоката Филоновой Е.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения представителей потерпевших адвокатов Панченко С.И. и Бадамшина С.В, следователя Милютина А.И, прокурора Моренко К.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Милютина А.И. находится уголовное дело N 11701450139004288, возбуждённое 27 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 мая 2018 года в 10 часов 35 минут Дашкова И.Е. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день Дашкова И.Е. была госпитализирована, в ИВС не содержалась.

7 июня 2018 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь Милютин А.И, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Дашковой И.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своего ходатайства следователь ссылается на наличие оснований полагать, что избрание обвиняемой Дашковой И.Е. более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, не исключит возможности скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.06.2018 года в отношении обвиняемой Дашковой И.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 21 сутки до 27.06.2018 года с установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Филонова Е.П. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающегося применения меры пресечения и не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г, не исследованы основания правомерности применения меры пресечения, не проверена обоснованность выдвинутого подозрения, не выполнены требования ст.99 УПК РФ, Всеобщей Декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах, нарушен срок предъявления обвинения, поэтому просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Дашковой И.Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст.108, 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемой Дашковой И.Е. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, с удом учитывалось, что Дашкова И.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года, Дашкова И.Е. обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы, ряд соучастников которой, их местонахождение и характер связей с обвиняемой Дашковой И.Е. следствием в настоящий момент не установлены. Одновременно учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Дашкова И.Е, которое исходя из существа предъявленного обвинения и способа хищения с предпринимательской деятельностью не связано, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и избрания обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку доводы и опасения следствия о том, что Дашкова И.Е. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе через неустановленных соучастников, являются актуальными и обоснованными, в связи с чем, избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемой Дашковой И.Е. невозможно.

Вопреки доводам защиты, как усматривается из представленных в суд материалов, следователем соблюдены срок и порядок привлечения и предъявления Дашковой И.Е. обвинения.

Кроме того, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Дашковой обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам защиты, как усматривается из представленных в суд материалов, следователем соблюдены срок и порядок привлечения и предъявления Дашковой И.Е. обвинения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Дашковой меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Дашковой меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе подписку о невыезде, а также для изменения наложенных на неё ограничений, так как данные ограничения соответствуют требованиям, предусмотренным ч.7 и ч.8 ст.107 УПК РФ.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.06.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Дашковой И. Е. до 27 июня 2018 года, с установленными этим постановлением ограничениями и запретами - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Филоновой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: