Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-10710/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Басманного районного суда адрес от 11 января 2018 г, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым отменить постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ фио, выразившееся в неразрешении жалобы N 414 от 28.12.2017 г. в установленный законом трехдневный срок.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 11 января 2018 г. отказано в принятии жалобы фио к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы, приведенные судом в обжалуемом постановлении, не основаны на законе и противоречат позициям высших судебных инстанций Российской Федерации. Указывает, что все процессуальные действия были совершены в рамках незаконного уголовного преследования в отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио Приводя в обоснование доводов апелляционной жалобы постановления и определения Конституционного суда РФ, решение Европейского Суда по правам человека по конкретному делу, заявитель просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, направить материал по жалобе в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал на отсутствие предусмотренного ст.125 УПК РФ предмета обжалования, поскольку фио оспариваются действия старшего следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, связанные с окончанием производства следственных действий по уголовному делу.

Между тем, как видно из содержания жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и представленного материала, заявитель фио просил признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ фио, выразившееся в неразрешении жалобы N 414 от 28.12.2017 г. в установленный законом трехдневный срок.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для проверки законности действий следователя фио, связанные с окончанием производства следственных действий по уголовному делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат требованиям ст.125 УПК РФ, а доводы жалобы заявителя фио фактически не рассмотрены.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции не может быть признано соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение в то же суд в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 11 января 2018 г. об отказе в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Председательствующий фио