Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-10724/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Гусева А.В. и его защитника - адвоката Ефремкина О.П, представившего удостоверение N 3748 и ордер N 186 от 18 июня 2018 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в судебном заседании "18" июня 2018 года апелляционную жалобу адвоката Шолоховой Е.А. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2018 года, которым в отношении

Гусева Алексея Васильевича, 16 сентября 1982 года рождения, уроженца пос. Корзуново Печенгского района Мурманской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 июля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Висицкого Антона Викторовича, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Гусева А.В. и его защитника - адвоката Ефремкина О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы 06 апреля 2018 года в отношении Гусева А.В, Висицкого А.В, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

06 апреля 2018 года в 18 часа 15 минут Гусев А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

07 апреля 2018 года Перовским районным судом города Москвы в отношении Гусева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гусева А.В, указывая, что основания для содержания Гусева А.В. под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако, закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования.

15 мая 2018 года постановлением Перовского районного суда города Москвы удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Гусеву А.В. продлен срок содержания под стражей до 06 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемого Гусева А.В, адвокат Шолохова Е.А. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41 " О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", требования ст. ст. 97, 98, 108 УПК РФ, считает, что в представленном материале отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что в случае избрания иной меры пресечения, Гусев А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что Гусев А.В. имеет постоянное место жительства в г. Москве, проживает с родителями, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет хроническое заболевание, заявил о готовности сотрудничать со следствием. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гусева А.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а именно - подписку о невыезде или залог.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гусев А.В. и его защитник - адвокат Ефремкин О.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Гусева А.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гусева А.В. под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Гусева А.В. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Гусев А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что в случае изменения Гусеву А.В. меры пресечения на более мягкую, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Судебное разбирательство проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Помимо прочего, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусева А.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Шолоховой Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гусева Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова