Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-10728/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Королева А.В, Борисовой Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Слободенюка П. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N 1025 и ордер N 3145 от 15 июня 2018 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в судебном заседании 04 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Слободенюка П. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года, которым

Слободенюк Павел, 01 марта 1988 года рождения, уроженец Черниговской области, Украина, гражданин Республики Украина, зарегистрированный по адресу:.., ранее не судим,

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 02 лет (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 02 лет (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Слободенюку П. исчислен с 16 апреля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 декабря 2017 года по 15 апреля 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному Слободенюку П. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Слободенюка П, его защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Слободенюк П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 21 декабря 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 30 декабря 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 30 декабря 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слободенюк П. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Слободенюк П, не соглашаясь с вынесенным приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что был введен в заблуждение сотрудником следствия, в связи с чем не оспаривал формулировки обвинения, которые не совпадали с действительностью. Указывает, что потерпевших он не бил, а также в по делу отсутствуют гражданские иски. Обращает внимание, что он сотрудничал с органами следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину в содеянном признал. Ссылается на то, что не имеет регистрации на территории Российской Федерации, а значит не имеет возможности на условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Слободенюк П, его защитник - адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Слободенюку П. наказание до минимально возможного.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Слободенюка П, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденного Слободенюка П. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Слободенюку П, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее не судим, совершил преступления впервые, в совершенных преступлениях раскаялся, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, а также учел его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учтено также и то, что Слободенюк П. проживал с гражданской женой, которой оказывал помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка 2013 года рождения, оказывал помощь своей бабушке, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей рядом заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Слободенюка П. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Слободенюку П. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Слободенюку П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Слободенюка П, касающиеся фактических обстоятельств дела, не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года в отношении

Слободенюка Павла оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1