Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10732/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Граунова А.В. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N6116 и ордер N 3304 от 20 июня 2018 года,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в судебном заседании 20 июня 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Граунова А.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года, которым в отношении

Граунова Андрея Владимировича, 28 июня 1994 года рождения, уроженца дер. Новое Село Вяземского района Смоленской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:.., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Граунова А.В. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Граунов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

26 мая 2018 года СО Отдела МВД России по району Вешняки города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Граунова А.В. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

26 мая 2018 года Граунов А.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Граунова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Граунов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, ранее судим, 22 мая 2017 года в отношении Граунова А.В. ОМВД России по Смоленскому району УМВД России по Смоленской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, после чего Граунов А.В. скрылся от органов дознания, в связи с чем 08 августа 2017 года объявлен в федеральный розыск, в связи с чем следствие полагает, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом совершить более тяжкое преступление, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

28 мая 2018 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Граунова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Граунов А.В. считает, что данное постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Излагая обстоятельства его задержания, обращает внимание на то, что в отношении него сотрудниками полиции при задержании применялось физическое насилие. Также указывает, что свою вину он признает и раскаивается в содеянном. Отмечает, что похищенная сумка была возвращена, тем самым считает, что он не причинил морального или материального ущерба потерпевшему. Просит вынести справедливое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Граунов А.В. и его защитник - адвокат Хабарова Я.Г, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Граунова А.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Граунов А.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного легального источника доходов, не имеет постоянного или временного места жительства на территории города Москвы и Московской области, ранее судим за совершение корыстного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в настоящее время Граунов А.В. находится в федеральном розыске, как лицо, скрывшееся от органов дознания, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Граунов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом совершить более тяжкое преступление, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Граунова А.В, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Граунова А.В. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Граунова А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Граунова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года об избрании в отношении

Граунова Андрея Владимировича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова