Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10735/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

адвоката Казиева К.М, представившего удостоверение N 15948 и ордер N 014 от 23 мая 2018 года,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в судебном заседании 20 июня 2018 года апелляционную жалобу адвоката Казиева К.М. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, которым в отношении

Рабаданова Сиражутдина Магомедовича, 29 апреля 1992 года рождения, уроженца Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Казиева К.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Рабаданов С.М. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Басманному району города Москвы 18 мая 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 мая 2018 года в 17 часов 46 минут по подозрению в причастности к совершению вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рабаданов С.М, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рабаданова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Рабаданов С.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учитывая тяжесть обвинения, характер и степень общественной опасности совершенного Рабадановым С.М. преступления, принимая во внимание данные о личности Рабаданова С.М, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Рабаданов С.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

21 мая 2017 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Рабаданова С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Казиев К.М, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Считает, что решение суда принято в нарушение норм ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок избрания меры пресечения обвиняемому, указывает, что у суда отсутствовали основания для избрания столь суровой меры пресечения в отношении Рабаданова С.М. Кроме того, указывает, что у суда не имелось оснований полагать, что Рабаданов С.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены данные о личности Рабаданова С.М, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, фактически проживает в городе Москве. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Рабаданова С.М. - адвокат Казиев К.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать в отношении Рабаданова С.М. меру пресечения, не связанную с заключением по стражу, в частности, домашний арест.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что органами предварительного следствия Рабаданов С.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Рабаданова С.М, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Рабаданов С.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Казиева К.М. о том, что мера пресечения избрана незаконно и необоснованно, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рабаданова С.М, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Рабаданова С.М, судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Рабаданова С.М. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Казиева К.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года об избрании в отношении Рабаданова Сиражутдина Магомедовича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова