Постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10805/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Ярцевой Э.Г.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Мащенко И.К, обвиняемого Кузнецова М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашина М.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым:

Кузнецову С.А, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до **.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Кузнецова М.В, адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Кузнецова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года обвиняемому Кузнецова М.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до ** года.

В апелляционной жалобе адвокат

Кашин М.С. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным; Кузнецову может быть избрана более мягкая мера пресечения; данные, что Кузнецов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют, не подтверждены доказательствами; Кузнецов имеет крепкие социальные связи, его поддерживают семья и друзья; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Кузнецов М.В, адвокат Мащенко И.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Кузнецова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Кузнецова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Кузнецова М.В, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Кузнецова М.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Кузнецова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Кузнецова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Кузнецов М.В. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Кузнецова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Кузнецова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: