Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-10828/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Ярцевой Э.Г.

с участием:

обвиняемого Азизова Б.А.

прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Артемовой Т.А.

переводчика Саркорова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе адвоката Отьян С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым

Азизову Б.А***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до * года;

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Азизова Б.А, адвоката Артемовой Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 30 марта 2018 года уголовного дела, следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Жаркова Е.А. обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2018 года срока содержания под стражей Азизова Б.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Преображенский районный суд г. Москвы 29 мая 2018 года продлил срок содержания Азизову Б.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до * года.

В апелляционной жалобе адвокат Отьян С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылаясь на положения УПК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ автор жалобы полагает, что суд при рассмотрении ходатайства не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Азизова Б.А. под стражей и не привел в постановлении какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что основания для продления срока содержания Азизова Б.А. под стражей не изменились и не отпали; считает, что судом не в полной мере были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который ****; обращает внимание на тот факт, что Азизов Б.А. до задержания проживал в квартире гражданки РФ, с которой в ближайшее время намерен заключить брак; считает, что при таких обстоятельствах оснований для дальнейшего содержания Азизова Б.А. под стражей не имеется; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года отменить, изменить Азизову Б.А. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Азизова Б.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Азизова Б.А. под стражей следователем срок необходим для получения заключения химических судебных экспертиз, для проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении Азизова Б.А, для сбора характеризующего материала на Азизова Б.А, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Азизова Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Азизов Б.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, не имеет легального источника дохода, что дает суду основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Азизов Б.А. может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать завершению производства по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Азизова Б.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Азизову Б.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Азизову Б.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Азизова Б.А, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления Азизову Б.А. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Азизова Б.А.; мотивируя свое решение о продлении Азизову Б.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Азизову Б.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Азизова Б.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Азизову Б.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Азизова Б.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года в отношении

Азизова Б.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова